съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10924/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Р., чрез пълномощника адв. Г., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №год. за преобразуване на съществуващите структури на детските заведения на територията на Община – Р.: ОДЗ – Р., ОДЗ – [населено място] и ЦДГ – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради портиворечие с материалния закон и необоснованост. Развиват се съображения, че в противоречие с доказателствата по делото неправилно е установена формата на преобразуваното детско заведение и в този смисъл съдът е приел изводите си в нарушение на чл. 12 и чл. 27, ал. 4 Правилника за приложение на Закона за народната просвета (ППЗНП). Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9500/2008 Производството е образувано по жалбата на Х. Д. М. от [населено място] в качеството му на председател на Национално ловно-рибарско сдружение “Съюз на ловците и риболовците в България” (Н.) срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, в която е установено, че с действията си е осъществил тормоз по признак “лично положение при упражняване правото на труд спрямо М. П. К. от [населено място], на основание чл. 5 Закона за защита от дискриминация във вр. с пар.1, т. 1 ПЗР ЗЗДискр., наложени са му принудителни административни мерки и административно наказание глоба в размер на 250 лв. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Развиват се съображения, че в рамките на установеното с К. трудово правоотношение и в изпълнение на задълженията по трудовото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5163/2008 Производството е образувано по жалбата на Т. Н. М. в качеството му на директор на “Ромска информационна агенция – Дефакто” със седалище в [населено място] (“Р.-Дефакто”) против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, в която е установено нарушение на чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) от страна на Б. С. – Р., като се иска допълване на решението в тази част в смисъл, че тормоз по признак на етническа принадлежност е осъществен и от “Б. Българска Телевизия” (Б.). Твърди, че след като е допуснала излъчването на предаването “Национална гвардия” от 7.05.2007 год., медията е нарушила Етичния кодекс на българските медии и Закона за радиото и телевизията и следва също да бъде санкционирана като нарушител на антидискриминационните норми. Жалба срещу решение №год. на КЗД е подадена и от “Б. Българска Телевизия” със седалище в [населено място] с оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10913/2008 Производството е образувано по жалбата на директора на “Р. Дефакто”, [населено място], Т. Н. М. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че П. Х. Б. в качеството си на главен редактор на вестник “Монитор” не е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) чрез публикуваните материали в брой на вестника от 4.06.2007 г., бр. 2403/23.11.2005 г., в бр. 2412/2.03.2005 год. и в брой на вестника от 5.06.2007 год. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроцесуалните правила. Иска се отмяна на решението, като в допълнително изложени съображения към жалбата от 6.08.2008 год. М. претендира и обезщетение от вестник “Монитор” в размер на 100 000 лв. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна главният редактор на вестник “Монитор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9458/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Софийска РДНСК против решението от 19.03.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. и разрешение за строеж №год. на главния архитект на Община – Костинброд. Навеждат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът Маргарита Антонова Владимирова оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Заинтересованите страни кмета на Община – Костинброд, главния архитект на Община-Костинброд и Иван Никифоров Иванов не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за основателна по същество. По делото е установено, че разрешение за строеж №год. на масивна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9721/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. В. С. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на П. РПУ – Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е налице доказана необходимост от носене на огнестрелно оръжие, а като е приел обратния извод, решаващият съд е постановил неправилно решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът началникът на П. РПУ при ОДП- Б. не изразява становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10933/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. И. Й. от [населено място] против решението от 3.06.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №год. на началника на РПУ – В.. Развиват се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и се иска неговата отмяната. Ответникът началникът на РПУ – В. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на И. Й. против заповед №год. на началника на РПУ – В. , с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9594/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. И. И. от [населено място] против решението от 14.04.2008 год., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при СДВР. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните в хода на производството доказателства, които сочат на липса на основанията за отказ за пререгистрация на закупения от И. лек автомобил, поради което е достигнал до неправилния извод за осъществяване на материалноправните предпоставки на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Иска се отмяна на решението като неправилно и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9404/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Д. Ф. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №год., издадена от кмета на район “Студентски” при Столична община. Поддържат се доводи за недопустимост на решението, тъй като първоначалните жалбоподатели не притежават удостоверена активна процесуална легитимация. Навеждат се твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски. Ответникът кметът на район “Студентски” при Столична община не изразява становище. Ответниците С. георгиева А. и Е. Г. С., чрез пълномощника си, оспорват касационната жалба. Заинтересованите страни М. Й. Г., В. Й. П., Е. Й. Г., М. А. Д., [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9426/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началника на РДНСК – Д. за премахване на незаконен строеж “масивна ограда в УПИ І-483, кв. 629 по плана на[жк], [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се бланкетни твърдения за недопустимост на съдебния акт. Иска се отмяна на атакуваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Петендират се разноски. Ответникът началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – [населено място] чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.