съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11364/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при “ООРП” на Областна дирекция “Полиция” – К. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негово решение №год. за отказ да се регистрира лек автомобил, собственост на [фирма]-А.-ГЕЛС” от [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички релевантни към спора писмени доказателства, не е съобразил разпоредбата на чл. 21, ал. 4 Наредба І-45/2000 год. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях (Наредбата) на министъра на вътрешните работи, разместил е разместил тежестта на доказване в административиня процес. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14249/2008 Производството е образувано по жалбата на “Д-р Т. Натурварен” Г., [населено място], Германия, чрез В. П. П. като “И. патент Ко.” с адрес в [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на дружеството по чл. 33, ал. 1 и чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./ поради липса на извършено нарушение от страна на [фирма], [населено място]. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби, иска се неговата отмяна и връщане на преписката на К. за ново произнасяне. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Моли за присъждане на разноските по делото. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна. Алтернативно поддържа становище и за нейната недопустимост както пред административния орган, така и пред съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13368/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Е. С. Усенко от [населено място] против заповед №год. на министъра на здравеопазването, с която й е отказано признаването на специалност “Ендокринология”. Поддържат се оплаквания за допуснато противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона при издаване на административния акт. Жалбоподателката твърди, че през двугодишното си обучение в Русия е покрила необходимия хорариум часове, изискуеми се от специалните разпоредби на българското законодателство, поради което периодът на обучение, заложен в Директива 205/36/ ЕО и Закона за признаване на професионалните квалификации (З.), не следва да се взема предвид. Като е възприел противния извод, административният орган постановил незаконосъобразна заповед, чиято отмяна се иска. Претендират се разноски. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност представените доказателства и съобрази доводите на страните, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9639/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. Н. Х., Р. Р. С. и С. М. П., всички от [населено място], [община] поле срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която се закрива Основно училище “В. Л.”, [населено място], Р. област. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на заповедта ведно със законните последици. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази доводите на страните, намира следното: Заповед №г. на министъра на образованието и науката е издадена на основание чл. 10, ал. 5 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 Правилника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11596/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] чрез управителя на дружеството и от началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) чрез процесуалния й представител – юрк. У., против решение №год., постановено от Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена заповед №г. на заместник-началника на ДНСК. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на кмета на община – Кресна срещу административния акт. Ответната страна кметът на [община] не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11807/2008 Производството е образувано по молба на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на Службата по кадастъра – [населено място]. В молбата са развити доводи за наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на правния спор, които при решаването му не са били известни на съда и на страните, както и че по надлежен ред се доказва неистинност на изготвеното по делото заключение на вещото лице. Иска се отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и за връщане на делото на Административен съд – Кюстендил за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците началникът на Службата по кадастъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11441/2008 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. в частта, в която на дружеството е наложена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че с търговското си поведение дружеството не е допуснало нарушение на посочената забраната. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски. [фирма], [населено място] обжалва решение №год., постановено по преписка №год. в частта, в която на дружеството е наложена санкция в размер на 7000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. Изложени са съображения за незаконосъобразност поради съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Алтернативно се претендира изменение на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11074/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решението от 13.05.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Предмет на проверката за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9087/2008 Производството е образувано по жалбите на М. – Дружество на композитори, автори на литературни произведения и музикални издатели за колективно управление на авторски права, Т. – Дружество на авторите на сценични произведения за управление на авторски права, Ф. – Дружество за колективно управление на някои авторски и сродни на тях права и AGICOA – Асоциация за международно колективно управление на правата на аудиовизуални произведения срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №год. съответно в частите, в които са наложени имуществени санкции на М. за извършено нарушение по чл. 18 З., по чл. 18, т. 1 З. и по чл. 18, т. 5 З.; на Ф. за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. и по чл. 18, т. 5 З.; на ТЕАТЪРАУТОР за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. и по чл. 18, т. 5 З.; на AGICOA за извършено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11360/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Д. Г. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на ректора на Югозападния университет “Н. Р.”- Б., обективиран в писмо изх. №год. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. По същество са изложени повторно съображенията за незаконосъобразност на оспорения отказ. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на постановения отказ и връщане на преписката на административния орган за издаване на диплом за завършено висше образование. Ответникът ректорът на Югозападния университет – Б., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.