всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2088/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на К. Г. Тишевишки от [населено място], В. област против отказа на областния управител на област с административен център [населено място] за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в заповед №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок. Искането е за отмяна на заповедта. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5763/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя Е. Г. Н. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за далекосъобщенията / обн. ДВ, бр. 88/ 7.10.2004 год./ , като е поискана неговата отмяна. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията чрез процесуалния си представител оспорва жалбата е моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени законосъобразността на обжалвания административен акт и предвид изложените от страните съображения, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5762/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя Е. Г. Н. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за далекосъобщенията / обн. ДВ, бр. 88/ 7.10.2004 год./ , като е поискана неговата отмяна. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията чрез процесуалния си представител оспорва жалбата е моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени законосъобразността на обжалвания административен акт и предвид изложените от страните съображения, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1964/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на И. С. М. от [населено място], В. област против отказа на областния управител на В. област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в заповед №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок. Искането е за отмяна на заповедта. Ответникът областния управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10312/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 5 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/. Образувано е по жалба на С. П. Т. от [населено място] против отказа на областния управител на Пловдивска област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в писмо изх. №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9410/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 5 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/. Образувано е по жалба на Д. С. Д. от [населено място] против отказа на областния управител на Пловдивска област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в писмо изх. №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6277/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Р. П. И. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Поддържат се доводи за нищожност на обжалвания административен акт поради това, че Комисията за регулиране на съобщенията не е компетентният орган за издаването му, като се изразява становище и за характера на вземането – не било публично държавно вземане и към него не е приложим реда по чл. 16, ал. 2 във вр. с чл. 15, т. 2 Данъчния процесуален кодекс. Наведени са и оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6278/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Р. П. И. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Поддържат се доводи за нищожност на обжалвания административен акт поради това, че Комисията за регулиране на съобщенията не е компетентният орган за издаването му, като се изразява становище и за характера на вземането – не било публично държавно вземане и към него не е приложим реда по чл. 16, ал. 2 във вр. с чл. 15, т. 2 Данъчния процесуален кодекс. Наведени са и оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 814/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. К. О. против заповед №год. на министъра на транспорта и съобщенията, с която се прекратяват правата, произтичащи от лиценз №год. на дружеството за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Жалбоподателят твърди, че същата е издадена по силата на подзаконов нормативен акт, като административният орган не е извършил проверка, установяваща наличието на изискванията за финансова стабилност на дружеството. Издателят на акта не е упражнил активност при изясняване фактите и обстоятелствата, имащи значение за издаването на обжалваната заповед. Твърди се също, че административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3259/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на М. Х. Н. чрез пълномощника й А. Рикева от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са доводи за неправилност на съдебните решения, тъй като при постановяването било допуснато съществено процесуално нарушение. Молителката твърди, че в развилото се по нейна инициатива съдебно-административно производство по обжалване на разрешение за строеж №г., издадено от община – Велико Т., пред Великотърновския окръжен съд не е конституирана като заинтересована страна по спора Б. Лъшева, което накърнява права на жалбоподателката Н. – молител в настоящото производство. Поради това моли решението на ВТОС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form