съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негов акт с рег. №г. за отказ от верификация на на сумата 8899, 20 лв., включена в искане за междинно плащане №г. на Министерството на правосъдието. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът не е обсъдил всестранно и задълбочено относимите факти по спора, поради което е достигнал до неправилен извод на несъответна на фактическите установявания правна квалификация на акта. Твърди, че в издадения акт не е смесил различни производства, тъй като процедурите пред административния орган за установяване на нередност и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура(АПИ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът изцяло е кредитирал мотивите на административния орган и не ги е подложил на собствена проверка и оценка, не е отговорил на наведените в жалбата конкретни възражения. Съдът не е разгледал факта, че оспорения административен акт не е подробно мотивиран относно размера на финансовата корекция. Повторно излага доводите си за отсъствие на сочената в акта ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение от 26.03.2021 г. за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че изводите на съда за осъществено от страна на органа нарушение на процесуалните правила и неспазване на разпоредбата на чл. 73, ал. 3 ЗУСЕФСУ (загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) са неправилни. Оспорва извода за отсъствие на правно основание, което да обосновава налагането на финансова корекция. Излага доводи за наличие на всички елементи от фактическия ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фиш Фарм БГ” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че органът е извършил цялостна и обективна преценка на обстоятелствата съгласно задължението си по чл. 35 и служебното начало по чл. 9, ал. 2 АПК. Твърди, че по отношение на производствената програма е налице частично неизпълнение, което неправилно е определено от страна на органа като неизпълнение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Център за развитие на човешките ресурси (ЦРЧР), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово официално уведомление с изх. №г. до Института за следдипломна квалификация (ИСК) към Университета за национално и световно стопанство (УНСС) за събиране на средства по прекратен договор за отпускане на финансова подкрепа по Програма “Еразъм+”. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище за недопустимост на оспорването поради липса на годен предмет, тъй като атакуваното уведомление няма белезите на индивидуален административен акт, подлежащ съдебен контрол за законосъобразност, а е дебитно известие за дължими суми като последица ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 11.03.2021 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал твърдяното нарушение, което е основание за налагане на финансова корекция, тъй като е сключен договор с участник, който е представил всички необходими документи преди неговото сключване, с които се доказва специфичен опит на лицето, предложено за позицията инженер по част „Конструктивна. Оспорва и размера на определената финансова корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне ...