съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9643/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Н., подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на главния директор на Дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” и ръководител на Договарящия орган по ОП “Конкурентоспособност 2007 – 2013” за отказ да му предостави безвъзмездна финансова помощ за проект по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че приетото от административния орган и съда основание за отказ да му предостави безвъзмездна финансова помощ по чл. 4, ал. 8, вр. с ал. 5 ЗМСП не ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8035/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник-отдел “Пътна полиция” при СДВР, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. по жалбата на З. К. К.. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът З. К. К., чрез пълномощник, оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска присъждане на разноските по делото съгласно приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник-отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която на основание чл. 171, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6044/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от собственика В. Л., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на главния директор на ГД “Европейски фондове и международни проекти” и ръководител на Договарящия орган при Агенцията по заетостта, в частта по т. 4, позиция 114 от приложената таблица към решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения за неправилност на изводите на назначената по делото съдебна експертиза, на която се е позовал съда, и компетентността на вещото лице. Твърди, че съдът не е изложил подробни правни мотиви за постановения резултат, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6830/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Л. Л. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Л. срещу решението от 11.11.2014 г. на Факултетния съвет на Медицински факултет при Тракийския университет – С. З. за избора на д-р И. Т. И. на академична длъжност доцент” по научна специалност “Акушерство и гинекология”, професионално направление 7.1. Медицина, област висше образование 7. Здравеопазване и спорт. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил незаконосъобразността на проведената процедура за избор на академичната длъжност, тъй като не се касае за такава по реда на Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6833/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е обявено за нищожно писмо с изх.№г. на директора на Дирекция “Местни приходи” при [община] и делото като преписка е изпратено на областния управител на област К. за произнасяне по жалба вх.№г. Искателят твърди, че като жалбоподател е бил лишен от възможност да вземе участие в съдебно заседание по делото, не е бил надлежно представляван. Сочи, че е призован да се яви в открито съдебно заседание на 31.03.2015 г. С молба от 30.03.2015 г. е поискал делото да бъде отложено поради негово внезапно заболяване. Към молбата е представил медицинско свидетелство. С протоколно определение от 31.03.2015 г. съдът е оставил молбата за отлагане без уважение. Търговецът счита, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14491/2015 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. К., подадена чрез пълномощник, срещу решение №г. на министъра на икономиката и ръководител на договарящия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013”, с което органът е отказал да предостави на дружеството безвъзмездна финансова помощ с референтен номер [.] по процедура за подбор на проекти BG161РО003-2.3.02 “Енергийна ефективност и зелена икономика на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013”. Жалбоподателят развива съображения за незаконосъобразност на административния акт и счита, че дружеството отговаря на изискванията за допустимост на кандидатите в откритата процедура за подбор на проекти, тъй като е средно предприятие по смисъла на чл. 2,пар.1 Приложение 1 към Регламент №гласно пар.1, т. 8 ДР ЗМСП. Счита, че административният орган след анализ на установените факти е достигнал до неправилен извод за свързаност ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5775/2015 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) по подадено от дружеството заявление с вх.№г., както и срещу решение №год. на КРС, с което Комисията изрично е отказала да предостави на дружеството допълнителен номерационен ресурс от три международни кода на точка за сигнализация (ISPC) във връзка с издадено му разрешение №г. за ползване на индивидуално определен честотен ограничен ресурс – номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа за предоставяне на услуга достъп до обществена телефонна услуга чрез услуга избор на оператор. Според жалбоподателя както мълчаливият отказ, така и последващият изричен отказ на Комисията за регулиране на съобщенията са незаконосъобразни, тъй като са постановени при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – органът не е обсъдил подробно наведените от дружеството аргументи в заявлението; ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6688/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началник-отдел в Дирекция “Развитие на пътната инфраструктура с бюджетни средства, Агенция “Пътна инфраструктура. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът – началникът на отдел в Дирекция “РПИБС” при Агенция “Пътна инфраструктура, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на ...