съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1367/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] (БТК ЕАД) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (К.). Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема касационното оспорване за неоснователно. За да се произнесе, първоинстанционният съд е обсъдил подробно и задълбочено установената по делото фактическа обстановка, която не се оспорва от страните и настоящата инстанция не следва да излага повторно. Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5472/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на кмета на район “С.”, Столична община. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е представил всички изискуеми документи съгласно утвърдените конкурсни изисквания. Повторно излага съображения за допуснати нарушения при утвърждаването на конкурсната документация, неяснота на въведените критерии за оценяване на предложенията и немотивираност на административния акт. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът кметът на район “С.” при Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6468/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (К.), с която на основание чл. 68з вр. с чл. 68и, т. 4 Закона за защита на потребителите (З.) на жалбоподателя е забранено да прилага нелоялна, агресивна търговска практика. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – председателят на К. не изразява становище по основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4223/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. Т. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на А. срещу отказ рег.№г. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Д. за регистрация на мотопед марка “Рутер”, търговско наименование “БАССА”, категория L1е. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че е представил необходимите документи за закупуването на превозното средство, за да бъде регистрирано в Република България. Счита, че издаденото в Република Полша и представено свидетелство за хомологация следва да се приеме за сертификат за съответствие, поради което органът не е имал основание да откаже регистрация. Според касатора, като не е съобразил представените доказателства и е приложил неправилно материалния закон, първоинстанционният съд е постановил ...