съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11619/2015 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на Н. Н. Н. от [населено място] и [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. А. Б., срещу заповед №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”, с което органът е отказал одобрение на Н. Н. за заемане на длъжността “член на Надзорния съвет” на [фирма]. Жалбоподателите твърдят, че имат правен интерес от оспорване на административния акт, тъй като той рефлектира пряко в правната им сфера и засяга техни законни права и интереси. По същество излагат съображения за незаконосъобразност на заповедта, като считат, че е издадена от некомпетентен орган, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Искат отмяната й. Претендират присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – подуправителят на БНБ, ръководещ управление “Банков надзор”, чрез пълномощник, счита жалбите за недопустими, алтернативно, развива съображения за тяхната неоснователност. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2598/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на председателя на ПВ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е доказан по несъмнен начин – чрез преки доказателства, релевантният факт за реалното достигане на спорната марка с рег. №53855 “carlo caddeo” до пазара за крайния потребител. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли подадената А. М. А. жалба като неоснователна. Ответникът А. М. А., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Ответникът [фирма] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2885/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. Караконева, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПОВ №г. на кмета на [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че след като актът е изготвен от некомпетентен орган, е недопустимо санирането му от кмета на общината, тъй като формираното със съдържанието на акта волеизявление изхожда от некомпетентен орган. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваният административен акт бъде прогласен за нищожен. Ответникът – кметът на [община], оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3097/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Обединена българска банка АД със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисия за защита на потребителите. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска неговата отмяна. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Пред първоинстанционния съд е оспорена заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15274/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” при Министерството на икономиката и енергетиката за издаване на решение за приключване на нередност по чл. 30, ал. 1, т. 7 Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз (Наредбата). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че след като производството по установяване на нередност е приключило с влязло в сила постановление на Софийска градска прокуратура за липса на доказателства за извършено престъпление, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 719/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд – Г., в частта, в която е отхвърлено оспорването на С. срещу АУЗ №г. на орган по приходите в [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Приходи от МДТ” при [община] по отношение установени задължения за периода 1.01.2008 г. – 16.09.2009 г. и в частта, в която преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е съобразил допуснати от органа съществени нарушения на процесуалните правила, както и обстоятелството, че ТБО следва да се определят за конкретен недвижим имот, а не за имоти по партидата на лицето. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 723/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от управителя Х. Т., подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство за заличаване регистрацията на притежаваната марка рег.№гарски език; че молителят пред Патентното ведомство е само заявител за регистрация на марката, а не е действителен притежател. Търговската марка е притежавана от касатора, поради което не са осъществени предпоставките на закона за нейното заличаване. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът председателят на Патентното ведомство, не изразява становище. Ответникът З. Бабели, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 918/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд–В., с което е прогласен за нищожен ревизионен акт №г., мълчаливо потвърден от кмета на [община], с който на [фирма] са установени допълнителни задължения за заплащане на данък недвижими имоти за 2011г. и 2012 г. в размер на главници общо в размер на 2117,36 лв. и лихви към 18.02.2014 г. общо в размер на 426.23лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, а за установяване на това обстоятелство първоинстанционният съд не е дал подробни указания на страната. Развива съображения и за материалната законосъобразност на ревизионния акт. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4813/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция”-МВР, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказ №г. за предоставяне право на постоянно пребиваване на Т. О., гражданин на Република Турция, и преписката е върната на директора за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е събрал всички изискуеми от закона документи във връзка със заявлението на Т. О. по чл. 25, ал. 1, т. 9 ЗЧРБ, проявил е активност за изясняване на релевантните обстоятелства, но чуждият гражданин не е представил изискуемото се по чл. 40, т. 2 ППЗЧРБ удостоверение от общината по местожителство преди напускане на Република България относно датата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14283/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни данъци” при [община], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. по отношение установените задължения за такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт в оспорваната част поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска отмяна на решението в тази част и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да потвърди издадения акт в частта, с която са установени задължения за заплащане на такса за поддържане на чистотата в териториите за обществено ползване. Ответникът – К. В. И., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Пред касационната инстанция като ответници са конституирани наследниците на ответницата, починала в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.