съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 918/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд–В., с което е прогласен за нищожен ревизионен акт №г., мълчаливо потвърден от кмета на [община], с който на [фирма] са установени допълнителни задължения за заплащане на данък недвижими имоти за 2011г. и 2012 г. в размер на главници общо в размер на 2117,36 лв. и лихви към 18.02.2014 г. общо в размер на 426.23лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, а за установяване на това обстоятелство първоинстанционният съд не е дал подробни указания на страната. Развива съображения и за материалната законосъобразност на ревизионния акт. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14283/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни данъци” при [община], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. по отношение установените задължения за такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт в оспорваната част поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска отмяна на решението в тази част и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да потвърди издадения акт в частта, с която са установени задължения за заплащане на такса за поддържане на чистотата в териториите за обществено ползване. Ответникът – К. В. И., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Пред касационната инстанция като ответници са конституирани наследниците на ответницата, починала в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3597/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил акт за установяване на задължение по декларация №г. на главен експерт ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” в [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че Летище Б. е част от населеното място и спрямо този субект също общината предоставя услугата по поддържане чистотата на обществените територии през 2014 г. Районът на летището е включен в заповедта на кмета на общината и услугата реално е предоставяна. Като е приел обратното, съдът е достигнал до ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 695/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, в която е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „МДТ“ в [община], потвърден с решение №г. на началник-отдел „МДТ“ в [община] по отношение определените задължения за такса по почистване на териториите за обществено ползване и обезвреждане на битови отпадъци в депо за периода 2008 г. – 2010 г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът е достигнал до правния си извод, без да анализира в съвкупност доказателствата по делото, сочещи на липса на реално предоставяне на услугата по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1086/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Летище В., чрез упълномощения му представител юрК. З., против решение №год., поправено в производство по реда на чл. 175 АПК с решение №год., и двете по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че не е данъчно задължено лице с оглед изменението на разпоредбата на чл. 8, т. 7 ЗУТ (ДВ, бр. 28/2013 год.). Позовава се на разпоредбата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община], по силата на която не дължи ТБО. Сочи, че Летище В. не попада в границите на населеното място на [община], поради което дружеството не ...