съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3818/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. И., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. и заповед №год., двете издадени от кмета на [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Дружеството твърди, че при издаване на административните актове са допуснати нарушения на процесуалните правила, които водят до тяхната незаконосъобразност. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че комисията по оценяване на кандидатите е провела редовно заседание, мотивирала е предложението си и е съобразила всички, заложени в конкурса, критерии за оценяване на кандидатите. Според касатора, съдът, в противоречие с доказателствата по делото, е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15472/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на инспектор “Репатриране на МПС” в ОП “Паркинги и синя зона, [община], подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на съставения от инспектора акт №год. за прилагане на принудителна административна мярка “преместване на МПС”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че като длъжностно лице в ОП “Паркинги и гаражи”, [община] е компетентен да издава актове за прилагане на ПАМ по Закона за движение по пътищата, тъй като е надлежно упълномощен за това от кмета на общината и при издаване на оспорения акт е действал в рамките на предоставените му правомощия. Иска отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15879/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Районно управление “Полиция” – [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка на Т. А. Я. от [населено място] по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че са осъществени всички фактически предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли подадената от Я. жалба като неоснователна. Ответникът Т. А. Я. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9702/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Е. А., срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което дружеството е задължено в 7-дневен срок от получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка да представи на обществеността годишен консолидиран финансов отчет за дейността му чрез избрана от него информационна агенция или друга медия. Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на административния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи, че решението не съдържа мотиви за неговото издаване. Счита, че е изпълнил задължението си да уведоми административния орган, че е в процес на подготовка за представяне на ГКФО, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2308/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Ц. П. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу заповед №год. на началника на РУП – В. за отнемане в полза на държавата на един брой ловно огнестрелно оръжие. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна, като съдът се произнесе по съществото на спора и отмени атакувания административен акт. Ответникът – началникът на РУ”Полиция” при ОД на МВР – В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът е ...