всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13400/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Българско дружество за защита на птиците (Б.), със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Е. Т., против решение №г., постановено оп адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите за отмяна на решение по О. №година, издадено от РИОСВ – В., за одобряване инвестиционно предложение за изграждане на вятърен енергиен парк, състоящ се от 95 бр. вятърни генератори и две подстанции в поземлени имоти от землището на [населено място], с Ч., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], област Д., с възложител [фирма], възобновено е административното производство по издаване на решение по внесеното от възложителя уведомление за инвестиционно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11689/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. А. Ц.-В. от [населено място] и Сдружение “Софийски обществен съвет” със седалище в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет Г. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата им по отношение оспорването на чл. 118, чл. 119, чл. 120 и чл. 122 от Раздел V “Принудително преместване на неправилно паркирани ППС” и чл. 123, чл. 125 – чл. 129 от Раздел VI “Блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС чрез използване на техническо средство “скоба, Глава Четвърта Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за организация на движението на територията на Столична община (НИДНОДТСО), приета с решение №г. на Столичния общински съвет. Според касаторите решението в обжалваната част е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9057/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на главен инспектор “К.”, потвърден с решение 4770/28.11.2012 г. на кмета на [община]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че при категорично установена по делото и неоспорена от страните релевантна фактическа обстановка съдът е достигнал до неправилно заключение за недължимост на ТБО за услугата по почистване на териториите за обществено ползване за ползвания от [фирма] недвижим имот и е отменил РА в тази му част. Иска частична отмяна на решението. [фирма] оспорва решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която жалбата на дружеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13210/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. К. П. от [населено място], подадена чрез пълномощника й, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ, обективиран в писмо изх. №г. на директора на Дирекция „Местни данъци” при [община] и жалбоподателката е осъдена да заплати разноските на ответника. Касаторът навежда доводи за нищожност на съдебния акт, релевира оплаквания и за неговата неправилност поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваният отказ бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Дирекция „Местни данъци” при [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3764/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Районна потребителна кооперация „Септември”, [населено място] пазар против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът Общински съвет – Нови пазар не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като извърши проверка за валидността и допустимостта на обжалваното решение, приема следното: Административният съд – Шумен е отхвърлил жалбата на РПК „Септември”, с която е направено искане за прогласяване нищожността на чл. 15а, б. г Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6027/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменен отказ на изпълнителния директор, обективиран в писмо изх.№год. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касаторът навежда твърдения за неправилност на решението в обжалваната част, като счита, че същото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа доводи за недопустимост на съдебния акт поради липса на годен предмет на оспорване. По същество развива съображения за произнасяне на съда при непълнота на доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. В хода на касационното производство пълномощникът на касатора изразява становище, че за дружеството-жалбоподател е отпаднал правния интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12644/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Дирекция „ПАМДТ” при Столична община, мълчаливо потвърден от кмета на Столична община, и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът поддържа оплаквания за недопустимост на обжалваното решение поради произнасяне на съда свръхпетитум. При условията на алтернативност счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С идентични на релевираните пред първата инстанция съображения моли за отмяната му в атакуваната част и за решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13618/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. И. С. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на С. срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите, мълчаливо потвърден от кмета на Столична община. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е задължен да заплаща данък недвижими имоти (ДНИ) за имота – обект на ревизионната проверка, тъй като не е имало надлежно издадено разрешение за ползване към момента на придобиването му и собственикът реално не го е ползвал. Счита, че не дължи и такса битови отпадъци (ТБО), тъй като не е генерирал такива поради неползването на имота през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3954/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. М. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. срещу решение по т. 9 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение подадено възражение срещу акт за недопускането му в конкурсите за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. Касаторът релевира доводи за нищожност на съдебния акт и неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени многобройни твърдения, неотносими към конкретния предмет на спора – незаконосъобразност на посоченото решение на Висшия съдебен съвет. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11875/2014 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на “4 Д. К.” ЕАД, със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Е. Ц., чрез пълномощник, срещу решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което е отнето издаденото на дружеството разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестнотен спектър в обхват 1800 M. за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа с национално покритие, на основание чл. 117, ал. 1, т. 3 и ал. 6 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Жалбоподателят навежда твърдения за нищожност на административния акт, тъй като решението е прието от колективен орган в незаконен състав, предвид разпоредбите на чл. 22, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 1 и ал. 5, вр. чл. 30, т. 12 ЗЕС. Развива съображения и за незаконосъобразност на акта поради съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19394959697170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form