съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9624/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. З. В. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на В. срещу заповед №г. на началник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П.. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания индивидуален административен акт като незаконосъобразен. Ответникът не изразява становище. Представителят ан Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Предмет на съдебен контрол пред първоинстанционния съд е заповед №г. на началник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П., с която ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 877/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. М. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Р. срещу заповед рег.№г. на началника на 03 РУП-СДВР за отнемане в полза на държавата на огнестрелно оръжие, собственост на Л. Р.. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че са изпълнени материалноправните предпоставки на разпоредбата на чл. 213, ал. 5 ЗОБВВПИ. Твърди, че е политически репресиран и има право да притежава огнестрелно оръжие. Иска отмяна на решението с произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отмени оспорената заповед. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7577/2015 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] (Б. Е.) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: За да се произнесе, първоинстанционният съд е обсъдил подробно и задълбочено установената по делото фактическа обстановка, която настоящата инстанция не следва да излага повторно Производството пред Комисията за защита на потребителите е образувано по жалба на потребител на телефонна услуга във връзка с покана на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9643/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Н., подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на главния директор на Дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” и ръководител на Договарящия орган по ОП “Конкурентоспособност 2007 – 2013” за отказ да му предостави безвъзмездна финансова помощ за проект по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че приетото от административния орган и съда основание за отказ да му предостави безвъзмездна финансова помощ по чл. 4, ал. 8, вр. с ал. 5 ЗМСП не ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8035/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник-отдел “Пътна полиция” при СДВР, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. по жалбата на З. К. К.. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът З. К. К., чрез пълномощник, оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска присъждане на разноските по делото съгласно приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник-отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която на основание чл. 171, ...