съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11944/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Задължително предписание, издадено П. М. – старши инспектор в КЗП-РП-[населено място], съдържащо се в Констативен протокол №г. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отмени оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – старши инспектор в РД-[населено място] към Комисията за защита на потребителите, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът П. К. неизразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11790/2015 Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, чрез пълномощник, против решение №г., допълнено с определение №г., по адм. д.№г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил заповед №г. на председателя на КЗП и е осъдил Комисията да заплати направените по делото разноски. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Счита, че при издаването на акта не е допуснал нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, спазил е императивните разпоредби на закона за форма и съдържание на оспорената заповед, като същата е и материално законосъобразна. Поради това иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът [фирма], представлявано ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11350/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Г. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на В. срещу решение №год. на началник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Бургас за отказ да бъде регистриран лек автомобил “Ш.”, модел “О.” с рег. [рег. номер на МПС] , който е със заличен и подправен идентификационен номер на рамата. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички релевантни към спора писмени доказателства, не е съобразил разпоредбата на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора. Ответникът началник-сектор “Пътна полиция” при ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4902/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” и ръководител на Договарящия орган в частта по т.I и по т.IV и е върнал преписката на компетентния орган – министъра на икономиката, за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, не е приложил точно одобрените критерии за кандидатстване, визирани в методиката и насоките за кандидатстване, не е анализирал приложения формуляр за кандидатстване, а е обосновал изводите си със заключението на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10916/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Д. А. от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на А. срещу решение по протокол №г. на Факултетния съвет (ФС) на Медицински университет (МУ) – С., с което И. Т. П. е избрана за заемане на академична длъжност “професор”. Касаторът навежда твърдения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и е достигнал до неправилен извод за спазване на процедурата при провеждане на обявения конкурс за заемане на академичната длъжност; игнорирани са подадените от него сигнали по чл. 30, ал. 2 ЗРАСРБ за съществуващи ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10521/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) за постановена забрана на [фирма] да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил съдържанието на търговската гаранция във вложения от дружеството смисъл и е достигнал до грешен извод, че клиентите могат да бъдат въведени в заблуждение. Счита мотивите на съда за неясни и непоследователни. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите, изразява ...