всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3091/2006 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 13, ал. 3 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (Обн., ДВ, бр. 64/5.08.2005 г.). Образувано е по подадена жалба П. В. П., от [населено място], [улица], срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 655, ал. 2, т. 7 Търговския закон (ТЗ), във връзка с пар. 100, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ТЗ (Обн., ДВ, бр. 58/2003 г.) и чл. 13, ал. 2 – 4 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (Наредбата), въз основа на резултатите от проведения изпит за придобиване на квалификация на синдик, обявен със Заповед №г. е утвърден Списъкът на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ, съгласно приложение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3366/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по касационна жалби на [фирма] (“БТК”/Компанията), [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). С последното органът е приел, че не са налице фактически и правни основания за вземане на решение, с което да бъдат дадени задължителни указания на БТК за предоставяне на “специфичен достъп” до мрежата на Компанията в полза на [фирма]. Касаторът атакува съдебното решение, релевирайки доводи за необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Твърди, че съдът не е съобразил разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3456/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Началникът на РПУ К. е подал касационна жалба срещу решение от 7.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменен негов отказ, обективиран в решение №г. за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси. По подробно развити с касационната жалба съображения се прави оплакване за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поискана е отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът С. Г. Г., чрез упълномощения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3110/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Д. Т. Д., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място], с която му е било отказано издаването на разрешение за придобиване и носене на ловно гладкоцевно оръжие. По подробно развити с касационната жалба съображения се прави оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поискана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжния съд. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3454/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., от [населено място], к-с “Изгрев, [жилищен адрес] срещу решение от 20.12.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ в отделение. Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – Началник на Направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция” (НБДС – ДНСП) не ангажира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2602/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда (ИАГИТ) при Министерство на труда и социалната политика (МТСП), срещу решение от 05.12.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ а състав, с което е била отменена издадената от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Д. А. от [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяването му, и е поискана неговата отмяна. Ответникът, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3106/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано по жалба на Х. Т. П., от [населено място], [улица], вх. В, ап. 17, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на командира на под. 48430, [населено място]. С последната, на основание чл. 282, т. 1, б. “и”, във вр. с чл. 283, ал. 1 и ал. 2 и чл. 281, т. 8 и т. 14 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВСРБ) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128 в, т. 2 от с. з. е прекратен договорът му за кадрова военна служба (КВС), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2274/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е била отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. И. Й. от [населено място], на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл., поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 3-то ГПК. Срещу описаното съдебно решение е постъпила жалба и от Е. И. Й., като същият претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2135/2006 Производството по чл. 33 и сл, вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по жалба, подадена Патентното ведомство против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ ж отделение. По силата на атакувания съдебен акт е отменено като незаконосъбразно решение на председателя на Патентно ведомство №г. за отмяна действието на международна регистрация №гария с притежател W. GERATE AG, Швейцария за стоките от класове 01, 05, 07, 12 и 31, считано от 19.03.1998 г. В касационната жалба се поддържат довод за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и нарушаване на норми на материалния и процесуален закон при постановяването му – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответното дружество [фирма], чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна “С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2603/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), вр. с пар. 5 ПЗР ЗМВР. М. Р. М., от [населено място], [община] е подал касационна жалба срещу решение от 30.11.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ в отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП) при МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК, като е поискано същото да бъде отменено. Директорът на НС “Полиция” при МВР (правоприемник на директора на НСГП), чрез упълномощения си процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form