всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 966/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационни жалби от началник Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП и Директорът на Дирекция “Миграция” – МВР против решение от 5.08.2005 г., постановено по адм. д. №градски съд, ІІІ-г състав, aдминистративно отделение. По наведените доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми и процесуалните правила, се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли подадената жалба срещу отказ №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” – Дирекция на национална служба “Полиция” (НДСМ-ДНСП). Ответникът по жалбата, Боженка Прванович, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представените писмени бележки поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 194/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Я. С. С., от [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Директор” на дирекция “Стратегическо планиране на регионалната политика в МРРБ с ранг ІІІ старши, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. По съображения за нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяване на заповедта, се моли за нейната отмяна. Ответникът – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалните си представители юрк. И. и К., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 192/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Д. И. П., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ет. 3, ап. 72, срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя за длъжността “Ръководител на Инспекторат” с ранг ІІ старши, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. По съображения за нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяване на заповедта, се моли за нейната отмяна. Ответникът – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалните си представители юрк. И. и К., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9590/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). А. М., гражданин на Република А., чрез процесуалния си представител адвокат М. Д. М. от АК, Б. е подал касационна жалба срещу решение от 20.06.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е отделение, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР за налагане на принудителна административна мярка ” Принудително настаняване в ДВНПЛ при СДВР”. По подробно изложени в касационната жалба съображения се въвеждат доводи за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поискана е отмяна на съдебния акт и пререшаване на спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 963/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по заетостта срещу решение от 17.06.2005 г., постановено по административно дело №г. от Софийския градски съд, ІІІ г състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК. Ответникът – Д. Х. Д., чрез процесуалния си представител адвокат П. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поддържайки, че отменената заповед за прекратяване на служебното правоотношение е издадена в нарушение на съществени процесуални разпоредби при атестиране на държавния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11264/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 2 и чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е от Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) и [фирма], [населено място], срещу Решение №г. по дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено Решение №г. по преписка №г. на К. и същата е върната на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – К., чрез юрисконсулт Т., обосновава касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, като счита, че първоинстанционният съд в противоречие с материалноправните разпоредби на З. е приел, че “Домейн Б.” – клон Шумен не е правосубектно лице, на което може да се наложи имуществена санкция по цитирания закон. Поддържа се още, че клонът на [фирма] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11076/2005 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Агенция “Митници”, представлявана от директора А. А. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което е прието за установено, че с решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка за изработка и доставка на униформено облекло за митническите служители, Агенция “Митници” е извършила нарушение на чл. 1 З., което води до предотвратяване, нарушаване и ограничаване на конкуренцията; постановила е прекратяване на нарушението и е допуснала предварителното му изпълнение. В жалбата се релевират доводи за недействителност на решението поради постановяването му при липса на компетентност, неспазване на установената форма и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1, 2 и 4 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 967/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 26.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г отделение е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ), с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 108 ЗДСл., поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, считано от 26.04.2004 г. е прекратено служебното правоотношение на М. Р. З. за длъжността “Младши публичен изпълнител” при Регионална дирекция Р., с ранг V младши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба от Изпълнителния директор на АДВ с развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10623/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). В. Ц. С., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие, обективиран в Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място]. От пространно развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – Началник на РПУ М., не изпраща представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 196/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 10, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор (Наредбата). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап. 8, срещу Заповед №г. на министъра на финансите, с която е постановен отказ за издаване на разрешение за осъществяване на дейност като оператор на ваучери за храна. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Твърди се, че към заявлението на дружеството са били представени надлежни писмени доказателства, установяващи релевантните за преценката на органа факти, поради което постановеният отказ поради неокомплектоване на преписката с изискуемите се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form