всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9399/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение е отхвърлил жалбата на Сдружение “Българска Интернет Асоциация Б.” срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което на касатора е отказана регистрация по Обща лицензия №граничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителна услуга чрез нея за територията на район “С.” – област С.-град. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба Сдружение с нестопанска цел “Сдружение за електронни комуникации” (правоприемник на “Българската Интернет Асоциация Б.”, съгласно решение №г. по ф. д. №10302/1998 г. на СГС) с обстойно развити оплаквания за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5033/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност “наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]”. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – КРС, чрез упълномощения си процесуален представител юрисконсулт П., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5665/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) Образувано е по касационна жалба на Държавно лесничейство, [населено място] срещу решение от 04.04.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения за порочността на съдебния акт се моли същият да бъде отменен. Ответникът – Ловно-рибарска дружинка, [населено място] колиби, [община], В. област, чрез председателя си Р. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационните оплаквания за неправилност на решението са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5032/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност “наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]”. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – КРС, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10935/2005 Производството е по реда на чл. 41 – чл. 43 Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “К. село”, [улица], хотел “Родина, ет. 21, чрез управителя Халук Тезлер, е подало молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд и е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Държавната комисия по хазарта за окончателно отнемане на издадено разрешение за организиране на хазартни игри в игрално казино. В молбата като основание за отмяната се сочи наличието на ново обстоятелство, което е от съществено значение за делото, но при неговото решаване не е могло да бъде установено. Представя се препис от решение от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5672/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Ж. С. Р., от [населено място], [улица], срещу решение от 16.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ в отделение. Касаторът счита, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения за порочността на съдебния акт се моли същият да бъде отменен. Ответникът – Директор на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП), чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4268/2005 Производството по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на К. С., Главен секретар на Президента на Република България, срещу решение от 28.02.2005 г., постановено по административно дело №г. по описа на на С. Градски Съд (СГС). С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказ изх. №г. на Главния секретар на Президента, с който, на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), на З. Д. И., журналист от вестник “Монитор”, е отказано предоставянето на доклад, изготвен съвместно Националната разузнавателна служба (Н.) и Националната служба “Сигурност” (Н.) по разпореждане на президента и отнасящ се до “…. участието на български лица или търговски дружества в търговията с петрол с иракски дружества или държавни органи или представители по времето на режима на С. Х.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8464/2005 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Л. Х. П. от [населено място], е подал жалба срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С административния акт е оставена без уважение молбата на П. за налагане на санкция на [фирма] ( [фирма]), [населено място], за твърдяно нарушение на чл. 18, т. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.), посредством ограничаване на производството, търговията и техническото развитие във вреда на потребителите. Касационният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Оспорва извода на решаващия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7590/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбите на Кмета на [община] и Общинския съвет – Е. срещу Решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което са установени извършени нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 2 З. от страна на жалбоподателите и им е предложено да отменят т. 4 от решение №г. на ОбС – Е. и точка 3.2 и 3.3Б от заповед №РД-15-107/31.03.2004 г. на Кмета на общината, в частта им, с която се ограничава конкуренцията Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба Кмета на [община], чрез юрисконсурт Ц., с бланкетни оплаквания за незаконосъобразност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5673/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС ) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Церовски, от [населено място], срещу решение от 4.04.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ д отделение. Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли съдебният акт да бъде отменен по съображения за порочността му, изложени в допълнение към бланкетната касационна жалба. Ответникът – Началник на Направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция” (НБДС-ДНСП) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form