съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5032/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност “наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]”. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – КРС, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, а ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5672/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Ж. С. Р., от [населено място], [улица], срещу решение от 16.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ в отделение. Касаторът счита, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения за порочността на съдебния акт се моли същият да бъде отменен. Ответникът – Директор на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП), чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5673/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС ) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Церовски, от [населено място], срещу решение от 4.04.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ д отделение. Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли съдебният акт да бъде отменен по съображения за порочността му, изложени в допълнение към бланкетната касационна жалба. Ответникът – Началник на Направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция” (НБДС-ДНСП) ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4930/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), постановено по Преписка №г., с която е оставена без уважение молбата на дружеството за налагане на санкция на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], за нарушения на чл. 33, ал. 1 и чл. 32, ал. 2, вр. с чл. 30 З.. На базата на твърдението си за невлагане на коензима Q 10в състава на предлаганата от ответното дружество козметика, жалбоподателят поддържа, че при липсата на надлежно проведен лабораторен анализ на съдържанието на продуктите, предлагани от [фирма], изложените в атакуваното решение изводи на К. са необосновани. На ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4981/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Р. И. К., от [населено място] дол против решение от 11.10.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, се иска неговата отмяна и пререшаване на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – Началник на Районно полицейско управление (РПУ), [населено място] дол, не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ...