всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6515/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], партерен етаж, представлявано от председателя Г. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ на изпълнителния директор на МБАЛ “С. И. Р.”, [населено място] – за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №година. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли да се отмени решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7189/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) в частта, с която органът не се е произнесъл по оплакването в молбата на [фирма], че с поставени на вратата на офиса си надписи (листовки) [фирма] е извършило нарушение по чл. 30 З.. В тази му част делото като преписка е изпратено на Комисията за произнасяне по същество, като в останалата й част жалбата на [фирма], [населено място] срещу описаното решение на К. е била отхвърлена. Срещу така постановения съдебен акт са постъпили касационни жалби, както следва: 1. [фирма], със седалище и адрес на управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6428/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отменил решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) в частта му, с която на Сдружение “Дружество за колективно управление на правата на продуцентите на звукозаписи – П.” са наложени имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 1 във вр. с чл. 17 З. и имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 3 във вр. с чл. 17 З.. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователни жалбите на [фирма] – [населено място] и на Сдружение “Асоциация на българските радио- и телевизионни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8393/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Н. Ц., със съдебен адрес: [населено място], ж. к. “М. І”, “Бизнес парк С.” против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) в частта му по т. 4. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от адв. Я. Н. К. и адв. Е. Н. Е., в качеството им на пълномощници на [фирма]. В същата се правят оплаквания, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5034/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е от А. В. П., от [населено място], гражданин на Руската Федерация, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание пар. 4, ал. 3 Допълнителните разпоредби на Закона за народната просвета (ДР ЗНП) е утвърден размера на сумите, които заплащат чуждите граждани в българските държавни и общински училища за една учебна година. Позовавайки се на противоречие на заповедта с чл. 26, ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ); чл. 14 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС); чл. 3, ал. 1 Закона за чужденците на Република България (ЗЧРБ); чл. 4, ал. 1 – ал. 3 и чл. 6 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСД), жалбоподателят претендира отмяната й. Ответникът – министър на образованието и науката, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5420/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение от 30.06.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ а състав. С атакувания съдебен акт е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 251, ал. 1, т. 6 Правилника за приложение на ЗМВР (ППЗМВР), С. И. Д. е освободен от служба в МВР. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в, предл. първо ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5418/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Д. Домозетов, от [населено място], срещу решение от 10.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав. С атакувания съдебен акт е била отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Директора на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП), с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 251, ал. 1, т. 6 Правилника за приложение на ЗМВР (ППЗМВР), касаторът е освободен от служба в МВР. В касационната жалба и допълнително представени уточнения се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, предл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9399/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение е отхвърлил жалбата на Сдружение “Българска Интернет Асоциация Б.” срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което на касатора е отказана регистрация по Обща лицензия №граничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителна услуга чрез нея за територията на район “С.” – област С.-град. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба Сдружение с нестопанска цел “Сдружение за електронни комуникации” (правоприемник на “Българската Интернет Асоциация Б.”, съгласно решение №г. по ф. д. №10302/1998 г. на СГС) с обстойно развити оплаквания за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5033/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност “наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]”. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – КРС, чрез упълномощения си процесуален представител юрисконсулт П., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5665/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) Образувано е по касационна жалба на Държавно лесничейство, [населено място] срещу решение от 04.04.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения за порочността на съдебния акт се моли същият да бъде отменен. Ответникът – Ловно-рибарска дружинка, [населено място] колиби, [община], В. област, чрез председателя си Р. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационните оплаквания за неправилност на решението са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form