съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7992/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Каменлит Й. П., от [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – П.. В жалбата се релевират касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че Окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на КЗОО, като е приел, че се касае до нов осигурителен период и нов осигурителен доход, реализиран след 1.01.1997 г. Поддържа, че не са обсъдени наведените от него доводи за незаконосъобразност на административния акт и представя доказателства за търговската ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10827/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Д. С., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд, [населено място]. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на V-то РПУ, Б., с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, т. 1 и т. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/ му е отказано издаването на разрешително за придобиване, носене и употреба на ловно оръжие. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно като несъответствуващо на събраните доказателства, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие на материалния закон. Иска се отмяната му и разглеждане на въпроса по същество, с отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7818/2002 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на К. В. Г., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5, чрез адв. Р. Х.; срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като жандармерийски командир в Първо жандармерийско поделение – С., при НС “Жандармерия”-МВР. В бланкетна жалба се поддържат доводи за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед и за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. Прави се искане Върховният административен съд да я отмени като незаконосъобразна. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи оспорва жалбата като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10537/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на В. В. Т., от [населено място], [улица], №г. и К-2135/19.09.2002 г. на Министъра на вътрешните работи. С първата от обжалваните заповеди, Министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, е освободил от служба жалбоподателя по собствено желание, считано от 8.09.2002 г., а с втората е видоизменил първоначалния си акт в частта досежно датата на уволнение, като е постановил освобождаването от служба да се счита от връчването на заповедта. По съображения, изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание, се поддържа, че атакуваните актове са незаконосъобразни, т. к. са издадени по време на ползуван от адресата болничен отпуск. Поддържа се още, че не е налице възприетото от органа при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7715/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена от Е. М. И. от [населено място] бряг, [улица], срещу Заповед №граничния паспорт за срок от 29.05.2002 г. до 5.02.2003 г. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка, предвид обстоятелството, че жалбоподателката не е извършвала нарушения на законодателството на Съюзна Република Ю.. Твърди се още, че актът не е връчен по надлежния ред, което съставлява съществено нарушение на установените административно-производствени правила. Претендира се заповедта да бъде отменена. Административният орган, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение, че жалбата е неоснователна, Върховният административен съд, състав на пето отделение, като съобрази ...