съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 550/2002 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на М. И. В., в качеството й на ЕТ с фирма “М. К. – М. В.”, със седалище и адрес на управление [населено място], П. обл., срещу решение от 16.10.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за определяне на категория на обект “Кафе-аператив, находящ се в същото населено място. В касационната жалба се излагат доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на атакуваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производстов по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че при произнасянето си, решаващият съд не е обсъдил обстоятелството, че постройката е изградена като временен обект по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 551/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Национална служба “Гранична полиция” при МВР против Решение от 18.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, III-то отделение, с което е обявена нищожността на Заповед №г. на Директора на НС “ГП”, за освобождаването от служба на Г. К. Г. от [населено място], поради пенсиониране, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител поддържа становище за нейната неоснователност. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се с факта, че атакуваното решение е неправилно по своите крайни изводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 276/2002 Съдебното производство по чл. 12, и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] ап. 5, представлявано от управителя В. С. Н., против заповед №г. на Зам. министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1б в Закона за автомобилните превози /ЗАв. П/, са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г. на дружеството – жалбоподател, за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. Поддържа се в жалбата и в пледоария по съществото на спора, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 15, ал. 2, т. 3 и 5 З. – противоречие с материално-правната норма, цитирана като основание за издаването й, както и неспазване на административно-производствените правила, свеждащи се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 278/2002 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба против Решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена Заповед №г. на Началника на Главния щаб и Командващ войските на министерството на транспорта за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на старшина П. И. С., прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв. Релевира се касационно основание по чл. 218б, б. в предл. първо-во ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Ответникът, чрез упълномощения си процесуален представител заема становище, че касационната жалба е неоснователна, а атакуваното решение е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9620/2000 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона на Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. П. Д., от [населено място],[жк], бл. 1 Б, вх. 10, ет. 6 против Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, която е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на акта, като постановен в нарушение на материалния и процесуален закон. Поддържа се, че не е налице решение на Народното събрание по смисъла на чл. 128б ал. 1 ЗОВСРБ за извършените организационно-щатни промени; в нарушение на изискването на ал. 2 от същия текст не му е предложена друга длъжност; нарушена е разпоредбата на чл. 128г ал. 2 ЗОВСРБ, вр. с чл. 192, ал. 3 ПКВС /отм./, т. к. на работа са останали лица, ...