съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8814/2001 Производството е по чл. 33 Законът за върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Я. Ц. А. срещу решение от 19.04.2001 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. По силата на атакуваният съдебен акт е била отхвърлена подадената жалба срещу решението на отдел “Спорове при Патентното ведомство, с което е било потвърдено решение на експертизния отдел по машиностроене за прекратяване на производството по подадената от него заявка за изобретение рег. №града. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение, но от заявените оплаквания в обстоятелствената й част се налага извода, че като такива се твърдят допуснато нарушение на процесуалните правила и на материално-правните разпоредби – основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго – по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9180/2000 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Решение на Министерския съвет №г., обн. ДВ бр. 61/6.07.1999 г., за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – морски плаж “А. – север”, [община], Област Б.. Релевира се оплакване за нищожност на решението, поради липса на компетентност на Министерския съвет да издава подобен акт, предвид липса на специален закон за “крайбрежната плажна ивица, който да определя собствеността по отношение на общините и на държавата, което съставлявало явно нарушение на разпоредбата на чл. 18, ал. 1 Конституцията. Ответникът – Министерския съвет на Република България не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – МРРБ е депозирала писмено становище, сочещо на недопустимост на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2268/2000 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. К. Алтънкова – Д. и С. К. А., и двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката се произнесе по Заявление с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен от наследодателката им недвижим имот в [населено място]. В жалбата се поддържа, че мълчаливият отказ следва да се отмени като незаконосъобразен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС и се постанови решение по същество на административноправния спор, с което по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ им бъде върната реално незастроената част от имота. Ответникът по жалбата, чрез упълномощения си процесуален представител е на становище, че същата е неоснователна. Развива съображения, че нормативният акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8655/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. Д. Ж., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Министър-председателя, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в подробно мотивираната жалба и в представени писмени бележки, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не е назначена за първи път на държавна служба, независимо, че встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Председател на Държавната агенция за закрила на детето” към МС. Поддържа, че така възникналото правоотношение не може да бъде прекратено едностранно от административния орган в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8919/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Б., от [населено място], [улица], ет. ІІ, ап. 6, срещу решение от 19.07.2001 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, М.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правни разпоредби – основание по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че касаторът е назначен за първи път на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Главен инженер” в [община], както и че служебното правоотношение може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7535/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В. срещу решение от 9.07.2001 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. В бланкетната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение, но от заявените оплаквания в обстоятелствената й част се налага изводът, че като такива се твърдят допуснато нарушение на процесуалните правила и на материално-правни разпоредби. Иска се отмяна на първоинстанционнното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата като просрочена е недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9778/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Г., от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в запаса. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът, чрез упълномощения си процесуален представител заема становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на 3-членния състав на Върховния административен съд е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна при наличието на твърдяните в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7358/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Р., П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба моли решението на Окръжният съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като взе предвид оплакванията, изложени в касационната жалба, намира същата за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, Пернишкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7363/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на област с административен център К., с оплакване за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС) и в нарушение на чл. 11 З., вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата, обосновано с довода, че Общината е направила искане за деактуване на имота като държавен и отмененият по силата на обжалваната заповед акт за частна общинска собственост е издаден след изтичане на срока по чл. 156, ал. 3 ППЗДС /отм./. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8581/2001 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е образувано по жалба на В. Д. М., от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и по реда на чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният административен акт е издаден при съществени нарушения на материалноправните норми и административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа същите оплаквания, представя писмена защита с подробно развити аргументи досежно допустимостта и основателността на жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.