всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13593/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, подадени съответно от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. в Министерство на труда и социалната политика и от [фирма]. Всеки от касаторите оспорва съдебния акт в неблагоприятната за него част с искане за отмяната му и решаване на спора по същество, с присъждане на деловодните разноски за двете инстанции. Ръководителят на УО, представляван от упълномощен юрисконсулт, поддържа оплаквания за неправилност на решението в отменителната му част, поради нарушение на материалния закон и противоречие с доказателствата по делото. Релевира идентични на изложените в частично отменения от съда административен акт съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10101/2020 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. на С. Стефанов, от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Перник, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на младши автоконтрольор в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Перник, за прилагане на принудителна административна мярка “Прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство” за срок от 6 месеца, на основание чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движението по пътищата. В искането за отмяна е релевирано основание по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че решаващият съд е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, довело до ограничаване правото на защита на адресата на мярката, с оглед невъзможността му да участва в делото. Поддържа се, че окончателното съдебно решение е постановено преди да изтече срокът за поправка на протокола от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11857/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление (РУ) – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, чрез юрк. Р. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменена негова Заповед №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът изразява несъгласие с фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, обусловили крайното му заключение за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Счита, че погрешно посоченото в акта правно основание не съставлява съществен порок, т. к. разпоредбите на чл. 213, ал. 5, респ. чл. 231а, ал. 3 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) регламентират идентични материалноправни предпоставки, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11942/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187, във връзка с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на Е. Попова – съдия в Административен съд – Варна срещу решения по т. 10.1, т. 10.2, т. 10.3, т. 10.4, т. 10.5, т. 10.6, т. 10.7, т. 10.8, т. 10.9 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателката), В. Вълкадинова – съдия в Административен съд – Благоевград срещу решения по т. 10.1, т. 10.6, т. 10.7, т. 10.9 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателката) и А. Иванов – съдия в Районен съд – Благоевград срещу решения по т. 10.1, т. 10.8 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателя), от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 06.10.2020 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12063/2020 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г., допълнено с подробни съображения, изложени в молби от 06.08.2020 г. и 27.10.2020 г., на М. Иванов, от гр. Варна, [улица], [жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се твърди се, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за правния спор, които не са били известни на съда при постановяване на неговото решение. Значението им за правилното разрешаване на правния спор, респ. за обосноваване на основанието по чл. 239, т. 1 АПК, се свързва с мотивите на касационната инстанция за липса на предпоставки за издаване на удостоверение за търпимост на изградения в имота на искателя строеж. Ответникът по искането за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 80/2021 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. (№г. на първоинстанционния съд), подадено от О. Шаренкапов, от гр. Самоков, [адрес], със съдебен адрес в гр. София, ул. “Стефан Малинов, бл. 1, ап. 27, чрез адвокат Л. Ценова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. С описания съдебен акт е отменено решение №г. по адм. дело №6545/2018 г. на Административен съд София – град (АССГ) и вместо него е постанено ново по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на О. Шаренкапов против заповед №2567/01.06.2018 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен инспектор по приходите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12806/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “УЕБ СЕКЮРИТИ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище в гр. София и адрес на управление в район “Студентски”, [адрес], представлявано от управителя Ц. Балджиев, чрез адв. В. Темелкова – Петрова САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (“ЕФК”) към Министерството на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г. за определяне на две финансови корекции, всяка от тях в размер на 25% от предоставената безвъзмездна финансова помощ по отчетените разходи във финалния финансов отчет към искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10021/2020 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. на Г. Палагачев, с постоянен адрес: гр. Смолян, [адрес], чрез адв. В. Крумова АК – Перник, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – град София (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С описаното решение е отхвърлена жалбата срещу Заповед №ДН-00-19/10.10.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 97, ал. 1, вр. с чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 89, ал. 2, т. 5, вр. с чл. 91, ал. 1, вр. с чл. 92, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) на Палагачев е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8961/2019 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 26, ал. 2 Закона за физическото възпитание е спорта (ЗФВС, обн., ДВ, бр. 86 от 18.10.2018 г., в сила от 18.01.2019 г.). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) “Българска федерация по спортни танци” (БФСТ), със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Васил Левски” №г. на министъра на младежта и спорта, с която е отнета издадената на жалбоподателя спортна лицензия №г. за извършване на дейност за спорта “спортни танци”. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на описаната заповед, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствните правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Оспорващият твърди наличие на формиран преди издаването на акта мълчалив отказ по чл. 58, ал. 1 АПК, с оглед на което намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13714/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Петрич, със седалище в гр. Петрич, ул. “Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, с което е отхвърлена жалбата против Решение от 28.05.2020 на главния директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда (УО на ОПОС), за определяне на финансова корекция от 5 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител “Екосол България” АД на стойност 173 900 лева без ДДС. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12223242526177 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form