съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4348/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Ю. М. Ц., от [населено място], е обжалвал решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция (ПП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС” (СУМПС), като е определен прекратителен срок на действие на мярката – до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца. В касационната жалба се поддържат доводи за необоснованост на решението и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят изразява несъгласие с решаващия извод на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 832/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група “АНД, ОПТП, профилактика и ПОВ” в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Бургас, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон и съдопороизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК, се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу наложената административна мярка. Касаторът поддържа, че заповедта е издадена срещу надлежен адресат – водачът Г. И. М., т. к. последният е съдружник и управител на търговското дружество [фирма], собственик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13402/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група при сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Кюстендил, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а ЗДвП. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи валидност на оспорената заповед за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 2а ЗДвП, се претендира отмяна на съдебния акт и отхвърляне на подадената срещу нея жалба. Ответникът – Д. Г. П., от [населено място], [улица], в представено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9480/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група при сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Кюстендил, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а ЗДвП. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи валидност на оспорената заповед за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 2а ЗДвП, се претендира отмяна на съдебния акт и отхвърляне на подадената срещу нея жалба. Ответникът – А. Б. Н. от гр. [населено място], не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14642/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 102, ал. 5 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], убл. [улица] №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда за законосъобразност на оспорения отказ на зам. директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП) за издаване на разрешение за транспортиране на боеприпаси за унищожаване от складовете на Министерството на отбраната (МО) в Костенец, Камарци, Светлен, Змейово, Лазарово, Асен, Смядово и Ловеч ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13489/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по подадена касационна жалба Т. Н. С. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “[длъжност]” в дирекция “Кохезионна политика за околната среда, отдел “[наименование]” при Министерството на околната среда и водите (МОСВ) с ранг II младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108 ЗДСл. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8552/2017 Съдебно производство по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С. Я. Б., от [населено място], [улица], е предявил искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Г. Я. Б. срещу отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Софийска област. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила С. Б. не е бил конституиран и не е взел участие в съдебното производство като заинтесована страна. Искателят твърди, че е съсобственик на поземлен имот с идентификатор [номер] и в качеството на такъв има гарантирано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12906/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. С. – М., действаща като [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [адрес], подадена чрез адв. К. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му, отхвърляне на оспорването на [фирма] и [фирма] срещу Заповед №г. на кмета на район “Оборище – Столична община, и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като счита, че не са налице констатираните от АССГ пороци по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9137/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Видинска митрополия, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. Г. от АК Монтана, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, в частта с която е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния кодекс №г., издаден от орган по приходите при община Берковица, потвърден с решение №г. на Ръководител на звено “Местни приходи” при община Берковица, досежно установените в тежест на Видинска митрополия задължения за данък недвижим имот (ДНИ) за 2016 г. и такса битови отпадъци (ТБО) за 2016 г. за услугите “поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и “обезвреждане на битовите отпадъци в депа за имот №095026в землището на [населено място], партида 6201F8068. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4914/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Г. К. К., от [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. Д. – В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против принудителна административна мярка (ПАМ), приложена на основание чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП, от длъжностно лице при община Бургас. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за нищожно, недопустимо и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. Като основание за нищожност на съдебното решение сочи, че съдът е излязъл от рамките на своята компетентност и се е произнесъл извън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.