съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9186/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество, или евентуално връщане на делото за разглеждане от друг състав на Върховния административен съд (ВАС). Касаторът навежда доводи, релевирани и пред първата инстанция – за немотивираност на обжалвания административен акт и за допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5030/2017 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. [адрес], представлявано от юрк. Г., срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съветът), с което дружеството е класирано на второ място в открития с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, предназначена за аудитория от 20 до 45 години, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [честота] МНz. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно – постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди, че в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9124/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Асеновград, представлявана от кмета Е. К., чрез процесуален представител адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора в частта, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение от 10.02.2017 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (ОПОС) за определяне на финансова корекция в размер на 5% от стойността на Договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 26 192 000 лв. без ДДС, сключен след проведена обществена поръчка с предмет: “Инженеринг (проектиране, строителство, доставка и монтаж на оборудване и авторски надзор) на пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ) – гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6138/2017 Производство чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, по жалба на [ЮЛ] при Българската академия на науките (БАН), е отменено писмо №г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007–2013 г.”, в частта, с която на жалбоподателя е наложена финансова корекция за нарушение по т. 4 и т. 14 Приложението на чл. 6, ал. 1 от Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8862/2016 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на [ЮЛ] при Българска академия на науките (БАН) срещу писмо изх. №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013 година, с което на основание чл. 13, ал. 1, т. 3 от Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма “Солидарност и управление на миграционните потоци” (МОФК/Методологията), за установено нарушение при провеждане на процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6679/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция (ГД) “Оперативна програма околна среда (ОПОС) и Управляващ орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2007 – 2013 година, чрез процесуален представител юрк. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Според касатора финансовата корекция е правомерно наложена, поради нередност в проведената от община Банско обществена поръчка с предмет “Консултантска услуга за оценяване на съответствието на инвестиционните проекти, упражняване на строителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14116/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Х. в качеството му на служител в Генералното консулство на Република България (ГКРБ) в гр. Ниш, Република Сърбия, чрез процесуален представител юрк. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на Н. Р. (R. N.), гражданин на Република Сърбия е отменен негов отказ за издаване на виза за дългосрочно пребиваване на чужденец (виза вид “D”). Отказът е обективиран в стандартен формуляр по образец съгласно приложение №7 към чл. 34, ал. 1 Наредбата за условията и реда за издаване на визи и определяне на визовия режим (Наредбата). С доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната му, решаване на спора по същество и отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10391/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Добрич, с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по молба вх. №г., подадена от Ю. Г. И. – главен архитект на община Каварна, за възстановяване на заеманата от него длъжност като държавен служител. Касаторът оспорва решението като неправилно, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че е налице бездействие на държавния служител, който след отпадане на основанието за временно отстраняване по чл. 100, ал. 2 ЗДСл е следвало да се яви на работа за изпълнение на служебните си задължения. Счита, че в тази хипотеза за органа не съществува задължение за издаване на изрична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2453/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България (РБ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържани оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му, решаване на спора по същество и отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу решение №г. на председателя на ПВ. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда, че административният орган не е извършил дължимата преценка за наличие на изключението по чл. 11, ал. 2 ЗМГО. Сочи, че твърдението за придобита отличителност на процесната марка е формулирано едва в съдебна фаза и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2071/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – гр. Благоевград, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено негово решение №г., обективиращо отказ за издаване на ново свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на Ж. В. О. от [населено място]. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради несъответствие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на СУМПС в хипотезата на чл. 14, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.