всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3413/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. В. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно преценил, че при предприемане на съкращаването на длъжността, органът по назначаването се е съобразил, че е с придобита трайно намалена работоспособност, видно от ЕР на ТЕЛК №г. Органът по назначаването не се съобразил с разпоредбата на чл. 85, ал. 2 ЗДСл, която предвижда, че предписанието за трудоустрояване е задължително за държавния служител и за органа по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3926/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 181 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител ст. юрк. С. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Враца, с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [област], [община], [населено място], [улица], е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 177, ал. 2, т. 1, б. а ЗТ. По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3989/2017 Производство по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, подадено от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Д. Ц., чрез процесуален представител – адв. К. от САК, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Искателят поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Като такива представя копие на молба на [фирма] от 29.12.2016 г., адресирана до кмета на Столична община (СО) с вх. №г., до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8623/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощник, срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил искането срещу наложената на 12.02.2016г. на [фирма] принудителна административна мярка /ПАМ/ „задържане на паркирано превозно средство“ – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Т.“, с рег. [рег. номер на МПС] , чрез поставянето на техническо средство „скоба. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. По съображения подробно изложени в жалбата иска отмяна на решението на АССГ и постановяване на друго, с което да се отмени процесната мярка. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба, Е. Ц. П. в качеството си на контрольор „Автомобилен транспорт“ в [фирма], чрез пълномощник, взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7232/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], дружество, учредено съгласно законите на Румъния, със седалище и адрес на управление Румъния, Б., Сектор 3, [улица], партер, с дружествен №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането на разноските, направени пред първоинстанционния съд. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител юрк. Е. А., в отговор на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7785/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Ц., регистрирана като ЕТ с фирма [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в [населено място], [район], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Без да се оспорва обстоятелството, че към офертата на касаторката не са се съдържали всички изискуеми документи, се твърди липса на основание за дисквалифицирането й от конкурсната процедура. Излагат се подробни доводи за неправомерност на допускането до участие и класирането на спечелилия конкурса кандидат. Иска се отмяна на решението и присъждане на деловодните разноски. Ответниците – кметът на Столична община – район “Сердика и [фирма], чрез процесуални представители, оспорват жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11985/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 107, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [Л. В.], чрез процесуален представител юрк. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на ст. експерт “Местни данъци и такси” (“МДТ”) към отдел “МДТ” при община Аксаково, потвърден с решение №г. на началник на отдел “МДТ”, досежно установените в тежест на [фирма] задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за 2015 г. в частта “проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци, вкл. отчисленията по чл. 60 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10246/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. З. Б., от [населено място], [улица], ап. 7, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Финансово-стопански дейности, управление на собствеността и изпълнително производство” в Митница Пловдив, с придобит ранг V старши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По поддържани оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3558/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по жалба на С. Т. Ш., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси в частта, с която по отношение на него е установен конфликт на интереси по време на мандата му на кмет на община Кнежа. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Подробни съображения се излагат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител. Ответникът – Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията), чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14575/2016 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на “[фирма]” АД, ЕИК [ЕИК], със седалище в [населено място], [адрес], представлявано от изпълнителния директор И. С., чрез адвокат Р. С. от САК, срещу волеизявление за налагане на финансова корекция, обективирано в писмо изх. №г. на министъра на икономиката и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г.”, с което за установено нарушение при провеждане на процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Публичност и визуализация, изготвяне и разпространение на информационни, маркетингови и промоционални материали” по проект BG 161PO003-1.2.05-0001-С0001 “Научно-технологичен парк”, изпълняван по приоритетна ос 1 “Развитие на икономика, базирана на знанието и иновационните дейности”, е определена финансова корекция в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13940414243176 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form