Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7592/2003 С решение от 21.07.2003 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил заповед №г. на областния управител на област Б., с която на основание чл. 79, ал. ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от областния управител на област Б. и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлга решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Акта за публична общинска собственост №г. на [община] е съставен при наличието на неотменен акт за държавна собственост върху имота, който е включен в капитала на едноличното търговско дружество с държавно имущество. Върховният административен съд, V отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6654/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 30.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството срещу решение №г. на ТДД – Х., с което е отказано прихващане/възстановяване на платен акциз за вложени в производството алкохолосъдържащи суровини – спирт 95 – в размер на 15 200 лв. по справка – декларация №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П. е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7593/2003 С решение от 21.07.2003 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,V отделение е отменил заповед №г. на областния управител на област Б., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от областен управител на област Б. и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят да се отмени решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Акта за публична общинска собственост №г. на [община] е съставен при наличието на неотменен акт за държавна собственост върху имота, който е включен в капитала на еднолично търговско дружество с държавно имущество. Върховният административен съд, V отделение незаконосъобразено е приел, че разпоредбата на чл. 79, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6645/2003 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. А. от [населено място], против решението от 1.04.2003 г., постановено от Монтанския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. А. от [населено място], против заповед №г. на Кмета на Община-М., касаеща застроената площ на имоти №7133 и 7139 от помощния кадастрален план на поречието на р. О., включени в парцели VІ, VІІ, ХІV и ХV на кв. 5, като неоснователна, в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че застроената площ правилно е определена от комисията и заповедтта на кмета, с която е одобрено решението също е законосъобразна. Твърденията на жалбоподателката, че застроената площ е неправилно отчетена и не е съобразена с правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4178/2003 Д. Т. С. от [населено място], [улица] сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховен административен съд с две молби: С молба вх.№год. , подадена на основание чл. 192, ал. 2 ГПК е поискано да бъде поправена очевидна фактическа грешка, допусната в решение №год. , постановено от петчленен състав по адм. д. №год. на ВАС. Сочи се, че в решението неправилно е посочено правното основание на искането за отмяна на отчуждаването, по което е последвал мълчаливият отказ, предмет на съдебен контрол по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд. С молба Вх.№год. Д. С. е поискал допълване на посоченото решение с произнасяне по основанията за прогласяване на нищожност на решение №190/23.04.2002 год., постановено по адм. д. №260/2000 год. на Смолянския окръжен съд, наведени в молбата за отмяна на основание чл. 231, ал. 1 ГПК същото решение. Молителят се явява лично и поддържа молбите си. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7587/2003 Областният управител на област с административен център [населено място] и М. Г. Б. в качеството й на изпълнителен директор и представител на [фирма] обжалват решение №г. на Върховния административен съд – V отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С цитираната заповед на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 38, ал. 3 ППЗОС и чл. 158, ал. 2 ППЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г., с който е актуван УПИ-V в кв. 15 по плана на к. к. “Слънчев бряг – изток”. Ответникът по касационните жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура аргументира становището си, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби, подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3133/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на К. Д. К., С. Д. К., М. А. К. и А. С. К., починала в течение на делото и заместена от първите двама жалбоподатели, нейни наследници срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да се произнесе по искане – заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ както и срещу т. 3 на заповед №г. на министъра на промишлеността относно определения начин на обезщетение. Министърът на икономиката не изразява становище по жалбата. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна: Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА, ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6260/2003 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка за изработване на експериментален проект за “Общ устройствен план на община – С.” по Закона за обществените поръчки /ЗОП/. По жалбата е било образувано адм. дело №г. по описа на ВАС, по което с решение №г. жалбата е отхвърлена като неоснователна. С решение №г., постановено Петчленен състав на ВАС, това решение е било отменено и делото върнато за ново разглеждане със задължителни указания за настоящия състав за изискване от Министерството на регионалното развитие и благоустройството на цялата документация по смисъла на чл. 36 ЗОП, включително предложенията на класираните на първите три места кандидати в процедурата за възлагане на обществената поръчка. В съответствие с указанията на Петчленния състав на ВАС, бе приета и приложена към делото допълнителната документация, включително предложенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7589/2003 Областният управител на област с административен център [населено място] и М. Г. Б. в качеството й на изпълнителен директор и представител на [фирма] обжалват решение №г. на Върховния административен съд – V отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С цитираната заповед на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 38, ал. 3 ППЗОС и чл. 158, ал. 2 ППЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г., с който е актуван УПИ-ІІ в кв. 4 по плана на к. к. “Слънчев бряг – изток”. Ответникът по касационните жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура аргументира становището си, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби, подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6635/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. К. от [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с оплаквания са неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б,, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] в писменото си становище от 23.06.2003г. оспорва жалбата като твърди, че между нея и касаторката няма валидно правоотношение създадено по административен ред с настанителна заповед на органа на настаняването по чл. 13, ал. 1 от отменения ЗНО и чл. 43, ал. 3 от действащият Закон за общинската собственост. При липсата на наемно отношение касаторката държи имота без правно основание, което прави издадената заповед законосъобразна. По тази причина решението на окръжния съд Б. следва да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.