Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6757/2003 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпили две жалби – касационна и частна. Първа по дата с вх. №г. е частната жалба от адвокат З. Д. – пълномощник на Кмета на [община] Д. И., против определение от 11.04.2003 г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което кмета на общината е осъден да внесе допълнителна държавна такса в размер на 100 лева на основание чл. 65 ГПК. По подробно изложени съображения жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. С вх. №г. е депозирана обща касационна жалба от адвокат З. Д. – пълномощник на Кмета на [община] Д. И. и на Х. М. И. с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], против решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено по същото адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7590/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалби на И. Й. В. – областен управител на Област Б. и [фирма], представлявано от изпълнителния директор М. Г. Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. В жалбите се сочи като основание за отмяна неправилност на решението. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими, а разгледани по същество- основателни по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил Заповед №г. на областния управител на Област Б., с която на основание чл. 79, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8484/2003 Производството е по чл. 87 във връзка с чл. 75, ал. 1, т. 4 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалба на А. М. Ай, гражданин на Турция, против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Държавната агенция за бежанците не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 9, ал. 1 и 2 ЗУБ за предоставянето на хуманитарен статут на жалбоподателя. Жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е допустима. По същество е и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателя на Държавната агенция за бежанците/Д./ при МС на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7591/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалби на И. Й. В. – областен управител на Област Б. и [фирма], представлявано от изпълнителния директор М. Г. Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. В жалбите се сочи като основание за отмяна неправилност на решението. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими, а разгледани по същество- основателни по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил Заповед №г. на областния управител на Област Б., с която на основание чл. 79, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6897/2003 Производството е образувано по касационна жалба К. К. Д. от [населено място], [община], в качеството му на управител и представител на [фирма] със седалище [населено място], [община], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], [община], против заповед №г. на областния управител на Добричка област, с която на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменена заповед на кмета на [община] за спиране изпълнението на заповед №година. За да постанови решението си, съдът е приел за установена следната фактическа обстановка: С решение №г. на Общинския съвет – [населено място], е открита процедура за възлагане на обществена поръчка за обществен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10175/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 15.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, Софийски градски съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за периодите 01.10.-31.10.1999 г. за сумата 11004,62 лв. и 01.03.-31.03.2000 г. за сумата 99 469 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че за 1999 г. чл. 109, ал. 11 Д. няма приложение, а предпоставките на чл. 64 ЗДДС за признаване на данъчен кредит са налице, тъй като доставчикът [фирма] е изряден – фактурите са включени в дневника за продажби и справката декларация, плащането е в брой и доставчикът се разчита с бюджета. За втория период, съдът е приел, че чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ е приложим само когато поведението на съконтрахента води ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7610/2003 С решение от 04.06.2003 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пловдивския окръжен съд заповд на кмета на [община] е разпоредено на [фирма], представлявано от М. К. да премахне в 15-дневен срок кафе – аперитив с пристройка, находящо се в имот, публична общинска собственост – кв.575 по плана на V градска част на П.. Заповедта е издадена на основание пар.17, ал. 1 ПР на ЗУТ /редакция до изм. ДВ бр.65/2003 г./ във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1353/2003 Производството е образувано по касационна жалба на В. М. В. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е определена стойността на компенсаторните записи, чрез които е признато правото на обезщетение на жалбоподателя, за одържавени по реда на ЗОЕГПНС имоти от наследодателя му Д. Г. Д.. Съдът възприел стойността да бъде определена по първия вариант от заключението на вещото лице в размер на 20154 лв., който вариант отговаря на вида на конструкцията на отчуждените два имота, описани с двата акта за държавна собственост №г. и №г. Изложени са мотиви, че не може да се възприеме втория вариант по заключението на в. лице, по който са направени изчисления за конструкция на избените помещения като масивни, тъй като по делото липсват данни сградите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6520/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решението от 17.04.2003 г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. С. К. от [населено място] като [фирма] против проведен търг за отдаване под наем на общинска земя от 15 кв. метра. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят не е бил участник в проведения на 8.07.1999 г. търг за отдаване под наем на общинска земя, обявен на основание чл. 80 Наредба №година. Поначало подаването на жалба от лице – неучастник в търг, е основание за прекратяване на производството поради липса на правен интерес. В случая обаче с оглед инвокираните оплаквания и на друго основание, наложило събирането на доказателства за твърдяни обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9035/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение е определен способ за обезщетение на А. А. Г., В. (Венция) А., М. (М.) Села и Й. Х. Г. за одържавено от наследодателя им Д. П. А. недвижимо имущество, за което е признато право за обезщетение с решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, чрез акции в [фирма], [населено място], на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, а в случай на недостиг от акциите за удоволетворяване на искането, за разликата – с компенсаторни записи. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.