Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4458/1999 С решение от 13.05.1999 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, І отделение е отхвърлил жалбата на С. М. като [фирма] срещу отказа на министъра на труда и социалната политика от 15.12.1998 г. да издаде разрешение за посредническа дейност. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]-Етимар К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли да се отмени решението като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Министърът на труда и социалната политика е отказал на жалбоподателката издаване на удостоверение за извършване на посредническа дейност по реда на чл. 6 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8126/2003 Производството е образувано по молба от [фирма], [населено място], за ОТМЯНА на основание чл. 233, ал. 2 ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска тричленният състав на ВАС е отменил решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране и е върнал делото като административна преписка за изпълнение от комисията на указанията, дадени и с решение №г. по адм. д. №г. по адм. д. №4038/2002 г. на ВАС, петчленен състав. С решение №0-021/14.02.2003 г. на ДКЕР е отказано издаване на лицензия за дейността “Разпределение на природен газ” на [фирма], [населено място]. В молбата за отмяна се поддържа, че дружеството-молител [фирма], [населено място] притежава лицензия за дейността “Разпределение на природен газ” за част ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8706/2003 Производството е образувано по касационна жалба от И. Л. И. от [населено място] – като едноличен търговец и собственик на фирма “Т.-И. И.” – [населено място], чрез пълномощника му – адвокат В. Н., срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на V отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. по пр. вх. №г., с което му е наложена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). За да постанови решението си, съдът е приел, че Комисията за защита на конкуренцията (К.) правилно е приела наличието на извършено нарушение от жалбоподателя по чл. 33, ал. 1 З., ...