Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6520/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решението от 17.04.2003 г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. С. К. от [населено място] като [фирма] против проведен търг за отдаване под наем на общинска земя от 15 кв. метра. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят не е бил участник в проведения на 8.07.1999 г. търг за отдаване под наем на общинска земя, обявен на основание чл. 80 Наредба №година. Поначало подаването на жалба от лице – неучастник в търг, е основание за прекратяване на производството поради липса на правен интерес. В случая обаче с оглед инвокираните оплаквания и на друго основание, наложило събирането на доказателства за твърдяни обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9035/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение е определен способ за обезщетение на А. А. Г., В. (Венция) А., М. (М.) Села и Й. Х. Г. за одържавено от наследодателя им Д. П. А. недвижимо имущество, за което е признато право за обезщетение с решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, чрез акции в [фирма], [населено място], на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, а в случай на недостиг от акциите за удоволетворяване на искането, за разликата – с компенсаторни записи. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6634/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. Т. от [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд от 18.04.2003 г. по адм. д.№г., с оплаквания за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че делото е останало непопълнено с доказателства, които са от съществено значение за правилното решеване на спора. Между страните е имал друго дело, към което са били всички доказателства относими към спора. Съдът по тази причина не е извършил преценка на административният акт, каквато нормата на чл. 41, ал. 3 З. му вменява. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6490/2003 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма]-клон Велико Т. против решение на Великотърновски окръжен съд, постановено по адм. д.№г. Поддържа се твърдение, че е изцяло неправилно като необосновано. С обжалваното решение окръжнит съд е отменил решението на директора на [фирма] клон Велико Т. за класиране на кандидатите, участвали в процедурата по възлагане на обществена поръчка в частта по т.І”Доставка на месо и месни произведения” и т.ІІІ”Доставка на пресни, полутрайни и трайни колбаси”. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган, директора на клона, а възложителят на обществената поръчка било акционерното дружество, пради което и актовете по провеждане на процедурата и крайния акт за класиране на кандидатите по чл. 45 ЗОП следвало да бъдат издадени от представляващия дружеството – изпълнителния директор. Прието е, че по делото няма данни директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7604/2003 С решение от 05.02.2003 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отменил отказ на [община], материализиран в писмо изх.№г. и отказ на същата община да се произнесе по исканията на В. И. Д. и И. Д. Д. по молбата им от 24.07.2000 г. Върнал е преписката на [община] с указание да съобщи новите заповеди на жалбоподателите. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба В. Д. и И. Д. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като недопустимо и алтернативно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С молба вх.№г. ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6696/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. А. Х. от [населено място], общ. С., против Решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл.-218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. в писменото си становище от 16.06.2003 г. твърди за неоснователност на жалбата. Счита, че по молба вх.№г. е налице влазъл в сила мълчалив отказ на областния управител, който не е бил обжалван по законоустановения ред. Аналогично е и становището му по заявлението на касатора вх.№г. По завлението на същият от 23.03.1998 г. приема, че се касае до искане за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 3 ЗВСВОНИ по ЗТСУ и др., по което Кмета на Община е произнесъл с отказ, който е потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5642/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Надежда А. В.- Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба В. Л. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и ответникът [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същестгво е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5642/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Надежда А. В.- Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба В. Л. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и ответникът [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същестгво е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6612/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба, първа според входящия й номер, на Т. П. Я., директор на Р.-В. срещу решение от 16.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение са отменени ДРА №г. на ДП”О.” на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., в частта за непризнат данъчен кредит като е признат данъчен кредит на [фирма], [населено място], за данъчните периоди съвпадащи с месеците юни, юли, август и октомври на 1999 г., общо в размер на 32 405,40 лв. със съответните лихви за просрочие. Жалбата в останалата част до размера на сумата от 100 016, 04 лв. главница и съответните лихви е отхвърлена. Касационната жалба на директора на Р.-В. е срещу тази част от решението, с което е признат данъчния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8130/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА от [фирма], [населено място], чрез управителя Р. В. Л., на влязлото в законна сила решение №г. на Върховния административен съд – V отделение по адм. дело №г., на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231 (написан само 31), ал. 1, б. а ГПК. Молителят се позовава на нови писмени доказателства, описани от него както следва: 1. Решение №г. на ДКХ – получено на 01.07.2003 г., 2. Писмо изх. №г. на Председателя на ДКХ, 3. Молба вх. №г. Твърди, че съдържанието на решение №30/26.01.2001 г. им е станало известно едва след депозиране на молбата им с вх. №1772/19.06.2003 г. до Председателя на ДКХ, който впоследствие им е изпратил решението с писмо с обратна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.