Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8130/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА от [фирма], [населено място], чрез управителя Р. В. Л., на влязлото в законна сила решение №г. на Върховния административен съд – V отделение по адм. дело №г., на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231 (написан само 31), ал. 1, б. а ГПК. Молителят се позовава на нови писмени доказателства, описани от него както следва: 1. Решение №г. на ДКХ – получено на 01.07.2003 г., 2. Писмо изх. №г. на Председателя на ДКХ, 3. Молба вх. №г. Твърди, че съдържанието на решение №30/26.01.2001 г. им е станало известно едва след депозиране на молбата им с вх. №1772/19.06.2003 г. до Председателя на ДКХ, който впоследствие им е изпратил решението с писмо с обратна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3918/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 28.02.2003 г. по а. д. №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА, като е намалил данъчното задължение – Д. за периода 01.01.94 г. – 31.12.97 г. за едноличния търговец от 26 782,36 лв. на 25 621,83 лв. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че окръжният съд не е обсъдил по-голямата част от доводите, изложени в писмената защита, а именно – тези отнасящи се до действия по извършването на данъчната ревизия – поддържа се, че с ДОА са определени задължения извън ревизирания период. Останалите касационни съображения, по същество се явяват оспорване на заключението на тройната експертиза по делото пред окръжния съд. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Тройната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4212/2003 Производството е по раздел ІІІ “Касационно производство” от Д.. Образувано е по подадена, в срока по чл. 132, ал. 1 Д., касационна жалба Директора на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място] да бъде признато правото на данъчен кредит на ЕТ Д. Д. Т. с фирма “Д. Т. – А.” от [населено място] за данъчни периоди м. 7-ми и 10-ти на 2001 г., съответно за сумите 4 508,64 лв и 4 000,99 лв., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото и изложеното в констативно – съобразителната част на обжалваното решение се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7430/2003 Производството е образувано по реида на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 5.05.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Н. З. и Б. Н. З. срещу заповед №год. на кмета на община- В. , с която на основание чл. 208 и 209 ППЗТСУ / /отм./ / се определено право на преминаване с ширина 3м и дължина 20м през собствения им недвижим имот, представляващ имот пл. №гулационния план. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Н. З. и Б. И. З. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на същото. Ответниците физически лица не изразяват становище по делото, такова не изразява и Община- В.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основание във връзка с доказателствата по делото, приема следото: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5851/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 9.07.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на И. П. К. и Р. П. Калпакчев, двамата от [населено място] против заповед №год. на кмета на община [населено място] , с която е одобрено частично изменение на ЗРП за парцели ІІІ и ІV , в кв. 11 по плана на ЦГЧ на [населено място] и ЧКЗСП за същите парцели като носнователна. С допълнително решение от 21.01.2003 год. постановено по същото деро са отхвърлени жалбите на Г. П. К. , Е. Н. Д. , Жасмина Г. М. и Т. П. К. срещу същите заповеди. Срещу решенията са подадена касационни жалби от Г. П. К. , И. П. К. и Р. П. К. , двамата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6941/2003 Съдебното производство е по чл. 5, т. 4, във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, първо отделение е изменена заповед №г. на министъра на промишлеността /сега икономиката/, с която е признато право на обезщетение на наследниците на бивше [фирма]: Т. П. Б., К. И. К., Руска И. Б., А. Домостенова К. и Г. Домостенова К., за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, намалено със стойността на възстановения недвижим имот в частта на определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи като е определено обезщетение чрез акции от държавното участие в [фирма] [населено място] и евентуално за неудовлетворената част с компенсаторни записи и е включено в имуществото за обезщетение и национализирания банков влог на името на П. К. Б. по удостоверение №г. на министерство на индустрията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7013/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Ц. А. М. със съдебен адрес [населено място] , [улица] , пълномощник на П. Г. Шестак, подадена срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на ВАС, ІІ-ро отделение. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се обяви нищожността на обжалвания индивидуален административен акт, писмо №г. на министъра на строителството, архитектурата и благоустройството и се присъдят деловодни разноски. Ответниците, ДНСК-С. и министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалните си представители, юрк. Кишкинова и юрк. И. , поддържат неоснователност на касационната жалба. Ответникът, Община-К. , не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението, атакувано с нея, като постановено в съответствие с материалния закон следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5122/2002 Производството е по чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община], д-р И. Ч. срещу Заповед №г. на областния управител на Област П., с която са отменени две заповеди на кмета – №г. и ОА-367/25.03.2002 г. на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Поддържа се съществено нарушение на административно правни правила и противоречие с материалноправни разпоредби и се моли отмяна на заповедта. Ответникът – Областен управител на област П. в писмено възражение по жалбата изразява становище за неоснователност. Заинтересованата страна-“Гилдия на уличните търговци” не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че заповедта на областния управител е нищожна, тъй като актовете по ЗУТ, който е специален по отношение на ЗМСМА не се обжалват пред окръжния съд, поради което и той не е бил компетентен да се произнася. По същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7526/2003 С решение от 10.07.2003 г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Б. срещу отказа на кмета на [община] да издаде скица на недвижим имот по негова молба. Решението се обжалва с касационна жалба С. А. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде обезсилено като недопустимо. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят Б. е подал молба до кмета на [община] вх.№г. за издаване на скица на собствения му недвижим имот, чиято собственост е била възстановена с решение на Смолянския окръжен съд от 11.12.2000 г. по адм. д.№г. Кметът на [община] е отказал извършването на исканата от него административна услуга, като отказът му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3900/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения – относно непризнатия данъчен кредит, че липсва произнасяне по точните констатации на ДРА, с оглед на това, че съдът не е обсъдил представените от жалбоподателя доказателства /по които има констатации и на експертизата/, с мотиви, че не са събрани по реда на Д. от данъчните органи. Поддържа се, също така, че чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ се прилага само тогава, когато са предварително изчерпани възможностите по ал. 1-10 с. п. н. По отношение увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с разходите за получени стоки от [фирма] – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.