Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7526/2003 С решение от 10.07.2003 г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Б. срещу отказа на кмета на [община] да издаде скица на недвижим имот по негова молба. Решението се обжалва с касационна жалба С. А. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде обезсилено като недопустимо. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят Б. е подал молба до кмета на [община] вх.№г. за издаване на скица на собствения му недвижим имот, чиято собственост е била възстановена с решение на Смолянския окръжен съд от 11.12.2000 г. по адм. д.№г. Кметът на [община] е отказал извършването на исканата от него административна услуга, като отказът му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3900/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения – относно непризнатия данъчен кредит, че липсва произнасяне по точните констатации на ДРА, с оглед на това, че съдът не е обсъдил представените от жалбоподателя доказателства /по които има констатации и на експертизата/, с мотиви, че не са събрани по реда на Д. от данъчните органи. Поддържа се, също така, че чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ се прилага само тогава, когато са предварително изчерпани възможностите по ал. 1-10 с. п. н. По отношение увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с разходите за получени стоки от [фирма] – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1349/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Надежда С. Б., С. С. Б., Ц. С. Б. и Ж. С. Б., всички от С., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение окръжният съд е отменил обжалваното решение на областния управител на област П. само досежно лицата на които е признато правото на обезщетение по ЗОСОИ, тъй като констатирал че областния управител е пропуснал имената на наследниците Ц. Б. и Ж. С. Б.. Прието е, че областния управител неправилно приел, че след като заявителката Ж. Г. Б. починала е оставила за свой наследници само другите двама заявители Надежда и С. Б., тъй като нейни наследници са и Ц. и Ж. Б.. По отношение жалбата на всички, които са обжалвали решението на областния управител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7433/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 30.06.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] представлявано от управителя О. В. срещу решение №год. на началника на РДНСК [населено място] , с което е отменил акт за узаконяване №год. на Главния архитект на община- П. за строеж на ” ОФИС ” – преустройство на мазе и първия етаж от жилищна сграда находящ се в грПлевен, УПИ – ІV -3364 кв. 346 по плана на града Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез управителя О. В. с наведено оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците И. А. и Р. А. във възражението си срещу касационна жалба изразяват становище за правилност на решението. Ответникът Ц. П. и РДНСК [населено място] не изразваяват становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5768/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. И. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите /подписана със запетая/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение на длъжност държавен експерт в областна дирекция “Земеделие и гори” – П.. Оплакването е за нищожност на заповедта като подписана от друго лице, а не от компетентния орган – министърът на земеделието и горите. Алтернативно се поддържа искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна – издадена е на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл, което не отговаря на посочената причина за прекратяване на служебното правоотношение – съкращаване на длъжността. Не е налице и реално съкращаване на длъжността. Претендират се направени разноски. Представена е писмена защита. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6019/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Е. П. и Н. Е. П. и двамата от [населено място], Твърдишка община срещу решението от 19.03.2003 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба П. С. А. и Й. С. А. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и ДНСК С. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 19.03.2003 г. Сливенският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8000/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Фаек Вахади, гражданин на А., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет – отказ за продължаване на срока на хуманитарна закрила, предоставена на същия с решение №г. на основание чл. 56, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 10 Закона за бежанците. Касаторът твърди, че решението на съда е необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 188 ГПК. Сочи, че единственото обсъдено Агенцията за бежанците при МС доказателство е справка обобщение, изготвена от длъжностно лице при Агенцията за бежанците, която справка не може да има качеството на годно писмено доказателство по смисъла на ГПК, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6790/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК В. и на Д. Т. Й. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави жалбата без уважение. Ответникът по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на район “М.” при [община] и решение №г. на началника на РДНСК, с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата на П. Т. Й. срещу същото разрешение за строеж. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7978/2003 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Хованисян – гражданка на Република А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет – отказ за предоставяне статут на бежанец. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в във връзка с чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./ – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателката моли постановеното от първоинстанционния съд решение да бъде отменено на основание чл. 40, ал. 1, 2 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4702/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 27.01.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалбата на Г. М. П. заповед №г. на началника на Н., с която е прекратено служебното му правоотношение. Възстановил е Г. М. П. на преди уволнението заеманата длъжност главен експерт по нормативна уредба и контрол” в дирекция “Финансова политика, отдаване на дейности и ползване на горите, ловно и рибно стопанство, отдел “Ловно и рибно стопанство и странични ползвания” при Национално управление по горите към Министрество на земеделието и горите. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на Национално управление по горите с молба да бъде отменено като порочно, постановено при нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните писмени доказателства. Неоснователно съдът приема, че няма промяна в задълженията на жалбоподателя, определени в длъжностната му характеристика. Вещото лице е установило съществуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.