Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5383/2003 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение от 14.04.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. Поддържа се, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 109, ал. 11 и 12 Д. – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че съжденията на съда и направеният въз основа на тях извод са в противоречие с посочените разпоредби. В чл. 109, ал. 12 Д. законодателят е създал една презумция за извършени действия, целящи избягването или осиутяването на данъчното облагане, като същите може да са извършени от ДЗЛ, преките ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4434/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма]- [населено място] против ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №РД–10-292 от 16.08.2002 г. на Регионален данъчен директор [населено място], с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4295/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 28.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно начислен ДДС за сумата 33 985,21 лв. и лихва 12 241,10 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че жалбоподателят се е разпоредил /е продал/ с имот, за който при покупката му като нерегистрирано лице не е ползуван данъчен кредит, поради което е налице хипотезата на чл. 35 ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на окръжния съд е постановено при изяснена фактическа обстановка, а именно – жалбоподателят е придобил през месец октомври недвижим имот като нерегистрирано по ДДС лице, възложен му с постановление на съдия изпълнител. Считано от ...