всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7431/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.01.2003 год. постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. К. Н. и Й. К. И. срещу заповед №год. на кмета на община- Вълчи дол, В. област, с която е отказано попълването на имот пл. 641в кв. 45 по стария план на [населено място] дол. Срещу решението е подадена касационна жалба З. Н. и Й. И. с наведенио оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени същото и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменена процесната заповед. Ответникът Община- Вълчи дол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4842/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 28.02.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. П. и О. Х. И. , двамата от [населено място] срещу решение №год. на началника на РДНСК [населено място] , с което е подвърдено издаденото Главния архитект на Община- Благовеград разрешение за строеж №год. за ” Преустройство на магазин ” Р. ” в кафе- аперитив “Мания “, находящ се в УПИ, пл.№6382, кв. 64 по плана на ЦГЧ [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. К. Покрвнишки и О. Х. И. с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община- Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3108/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 и чл. 146, ал. 6 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция-гр. П., срещу решение от 23.01.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е обявено за нищожно постановление №г. на ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че издаденото постановление е нищожно като издадено от некомпетентен орган. Изтъкват се доводи, че по делото няма данни преписката да е изпратена на публичния изпълнител за събиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6001/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационен протест от окръжна прокуратура М. срещу решение от 20.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд М.. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се моли съдът да отмени същото. Ответната страна – областен управител на област М. – не изразява становище по касационния протест. Заинтересованата страна И. А. А. не взема становище по касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура не поддържа протеста. Счита касационния протест за неоснователен. Касационният протест е допустим, но е НЕОСНОВАТЕЛЕН. С обжалваното решение е оставен без уважение протестът на окръжна прокуратура М. против мълчаливия отказ на областния управител на област М. да измени по реда на чл. 32, ал. 1 З. влязлото в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4528/2003 Производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. Б. – Областен управител на област с административен център [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли за отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Благоевградския окръжен съд. Ответниците – Г. Й. И., Г. С. И. и Д. С. И. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна- [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено във втората ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10176/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място] против решението на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган на ТДД – [населено място], ДП – “М.”, както и потвърдителното решение №г. на регионалния данъчен директор на Р.-гр. С. в частта, с която е отказано признаване на правото на данъчен кредит на [фирма], [населено място] по фактура №г., издадена от [фирма], с начислен ДДС в размер на 10 826,33 лв., по фактури от м. март 1998 г. с издател [фирма] в общ размер на 4 369,70 лв., както и по фактура №г., издадена от същия търговец за данъчен период месец септември 1998 г. в размер на 6 858,88 лв. Касаторът намира решението частично за неправилно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3732/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решението от 17.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДРА №г. в частта, потвърдена с решение №г., с която на [фирма] О. не е признат данъчен кредит за периоди м. м. януари и март 2001 г. и е определен ДДС за възстановяване в размер на 11 495,39 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че протоколите за насрещна проверка и за проверка на данъчен адрес върху които данъчният орган основава правните си изводи са изготвени в съответствие с изискванията на чл. 102 Д. и се ползуват с доказателствена сила. Изтъква също така, че незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че издаденият акт за прихващане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8359/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерство на правосъдието на Р. България, подадена срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд,ІІ-ро отделение. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, както и за необоснованост, касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се претендира отмяна на решението с присъждане на разноски. Ответниците, Областен управител-С. , чрез процесуалния си представител, юрк. К. и ЕТ В. Д.-Валентини” , представляван от адв. М., излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответниците, Община-Б. и Районен съд-Ботевград, не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната е основателна и следва да бъде уважена с отмяна на решението. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2286/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 13.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], в частта досежно допълнително начислен ДДС в размер на 11966.20 лв. за м. VІ, VІІ и VІІІ на 2000 г. и начислена лихва от 61.47 лв. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отмени-телно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че по делото не е доказано по безспорен начин наличието на обективни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6761/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от В. П. Н., чрез пълномощника си Й. П. Н. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело №г. на Софийски районен съд, 43 състав. В открито съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник молителката поддържа молбата за отмяна и моли да бъде уважена. Представени са писмени бележки с подробни съображения. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори “В.” (бивша Поземлена комисия В. преди изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. – пар. 32 от преходните разпоредби), не заявява становище нито по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК, нито в открито съдебно заседание. Ответниците – физически лица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form