Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4596/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 27.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът С. А. С. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.02.2003 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд, Гражданска колегия е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на С. А. С. от [населено място] срещу разпореждане №г. на длъжностното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6056/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Н. П. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказа на Кмета на Община [населено място] по писмо №г. , с което е отказано на Н. П. М. от [населено място] изменението /допълването/ на устройствения план на [населено място] с имот пл. №гласно указанията на съда. Съдът неправилно е приложил материалния закон. С молба вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8398/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Д. И., [населено място], [улица], ет. 5, ап. 17, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение в частта, с която е отхвърлена жалбата за прогласяване нищожност на Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено с всички законни последици. В жалбата обаче не са посочени конкретни основания за отмяна на така постановеното съдебно решение, а се съдържат подробни оплаквания, касаещи нищожността на обжалвания пред първата съдебна инстанция административен акт. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4743/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Бюро по труда [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Н. П. С. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отменил решението от 31.10.2002 г. на Директора на дирекция “Бюро по труда [населено място], с което е прекратена регистрацията на Н. П. С. от [населено място] като активно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5774/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” чрез упълномощения представител А. А. Н. срещу решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 9.03.2003 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване служебното правоотношение на Ю. И. Г. и същата възстановена на предишна държавна служба. Твърденията са за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, които не са основания за отмяна на решения, постановени по обжалвани административни актове, а на самите актове по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. От прочита на жалбата съдът приема, че въведените касационни основания за отмяна на атакуваното решение по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за необоснованост. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7461/2003 Производдството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. Я. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че процедурата по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ трябва да бъде безспорна, като на самото место всички заинтересовани собственици и молителя установяват местоположението, квадратурата и границите на имота и актът се подписва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7543/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на областен управител на област Б. срещу решение І – 42 от 10.03.2003 г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процеуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил искането на областния управител, [населено място] по заповед №г. за отмяна на решение №г., прието по протокол №г. от заседание на общински съвет, [населено място] за оккриване процедура по частично изменение на действащия териториалноустройствен план на [община] за поземлени имоти с посочени в решението номера, находящи се в землището на [населено място], м. “Р.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6089/2003 Производството е образувано по касационна жалба С. В. П. от [населено място], против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. В. П. от [населено място], против Заповед №г. на Кмета на Община – Д. за одобряване на определената от техническата служба на Община – Д. благоустроена част от 2258.157 кв. м., представляваща цялата площ от бивш имот пл. №гова собственост, по одобрения със заповед №г. план на Д., в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот е отреден за ЦПКО “М.”. Мероприятието е реализирано – имота е част от изградения парк. Около 170 кв. м. от процесния имот попадат под трайно съоръжение – насипа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7539/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. П. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но рагледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. Я. против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че парцел ХІІІ е общинска собственост и жалбоподателката е притежавала право на строеж, което не е реализирано. Не са налице основания за уважаване на жалбата, да се признаят за застроени 305 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7320/2003 С. Н. Н. и М. Н. Д. са подали молба за отмяната на влезлите в сила решения по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и 9421/2002 г. на Върховен административен съд – второ отделение по извънинстанционния способ в чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – поради открити нови писменни доказателства, които не са били известни на страната при постановяването на същите. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Като нови писмени доказателства са представени заповед №г. на председдателя на ИК на ОбНС П., с която е отчужден имот пл. №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяната на същата заповед по молба на наследодателя на молбоподателите Г. Н. Г.. Последното се намира в делото на окръжния съд – лист 73. Тези писмени доказателства са били предмет на обсъждане, както от окръжния така и от Върховния административен съд, видно от мотивите към решенията. При това положение те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.