Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6624/2003 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба от Шаджия С., гражданка на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателката моли съда да прогласи издадения административен акт в частта му относно отказа за предоставяне статут на бежанец за нищожен, а в частта относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут – да го отмени. Излага съображения, че неправилно административният орган не е уважил молбата и, тъй като са налице основания да се страхува за живота си в А.. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата в частта относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата в частта относно отказа за предоставяне статут на бежанец и за неоснователност в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7170/2003 Производството е образувано по молба от М. Г. в качеството й на началник на ОБЩИНСКАТА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ – [населено място], за ОТМЯНА на основание чл. 231, ал. 1, б. в и г ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС на ВЛЯЗЛОТО В СИЛА решение №г., постановено Старозагорския районен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, районният съд е обявил за нищожно решение №г. на ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – Стара З., в ЧАСТТА МУ, с която е ОТКАЗАЛА да възстанови правото на собственост на наследниците на Д. К. К. – бивш жител на С. минерални бани, в съществуващи (възстановими) реални граници върху нива от 1,827 дка в м. “Мишелика в землището на [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5130/2003 Съдебното производство е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 217, ал. 1, изречение второ ГПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “О.”, община [населено място] против решение от 09.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационният жалбоподател обжалва с частна жалба и определението, постановено в закрито съдебно заседание на 19.02.2003 г. по същото дело, с което жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото в размер на 132,50 лв. като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5029/2003 С решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А.“, АД – С. против решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център“ – П. в частта, с която е увеличен финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 10 829 лв. за 1998 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Против това решение на окръжния съд “А.“, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7600/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адв. И. Б. като пълномощник на З. Х. М. и Т. С. М. срещу решение от 29.04.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд, като се иска отмяната му и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която се одобрява архитектурен проект за цялостно застрояване на съсобствен имот – пл. №гулационен план на [населено място] и е върната преписката на административния орган за издаване на законосъобразен акт при спазване указанията, съдържащи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5941/2003 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката П. Ф. Й. лично и като законен представител на малолетното си дете М. Кадри Й., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във вр. с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Твърди, че е бежанец, тъй като Турция не е сигурна страна на произход и поради това живота и свободата на същата не са защитени, а напротив – застрашени са от нечовешко и унизително отнасяне или наказание. Други пороци на решението не се сочат, но са изложени твърдения за нечовешки изтезания и нарушаване на основните права на гражданите на Турция, цитирани в издания на международни правителствени и неправителствени организации. Твърди, че приетото от администрпативния орган относно сигурността на страната не отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6648/2003 Производството е образувано по молба П. Ж. К. от [населено място], за ОТМЯНА на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, на влязлото в сила решение от 18.04.2002 г., постановено от Харманлийския районен съд по адм. д. №г. в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК вр. чл. 41 ЗВАС и е процесуално допустима. Молителката твърди, че с решението, чиято отмяна се иска, съдът се е произнесъл по непредявено от нея искане, решението е постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила, което нарушение я е лишило от процесуалната възможносст да се защити по произнесения от съд спор, който не е бил предмет на разглеждане по делото. Жалбоподателката пред РС е обжалвала решението на ПК с искане то да бъде ОТМЕНЕНО и вместо него да й се възстанови правото на собственост върху отказаната й нива, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6934/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на министъра на културата, К. С. В., Е. В. Т. и С. В. М. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Министърът на културата иска отмяна на решението като навежда доводи за нарушение на материалния закон, тъй като от оценителната експертиза не можело да се установи дали използваните показатели и цена на имота се отнасят за вилна зона “Б.” или за технологична зона, обслужваща дейността на търговското дружество, както и това, че с увеличаване оценката на обезщетението с хонорара за вещото лице се получавало така, че физическите лица били обезщетени с акции и за тази сума. Касаторите К. С. В., Е. В. Т. и С. В. М. са недоволни от решението в частта, в която е уважена претенция по ЗОСОИ само за А. В. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3417/2002 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е разпоредено принудително изземване на нежилищен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7552/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд по жалба на Д. З. Д. и З. Х. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на началника на РДНСК, с която е отменен Акт за узаконяване №год. на Главният архитект на [община] за строеж “Тавански жилищен етаж и външна стълба, находящ се в УПИ /парцел/ Х.-94 кв. 4 по плана на [населено място], [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Р. Р. и Н. М. Р., двамата от [населено място], [община]. С довод за приложена регулация между собствения им УПИ/парцел/ Х.-93 и УПИ/парцел/ Х.-94в кв. 4 по плана на [населено място] се обосновава неправилност на съдебният акт, като се иска отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба срещу заповед №год. на РДНСК или връщане на делото за ново разглеждане. Към жалбата са приложени писмени доказателства. Производството по делото е по реда на чл. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.