Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6793/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Ш. Козлу и Вежди М. К. , двамата от [населено място] , [община] , област С. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени обжалваната Заповед №г. на Кмета на [община] и се присъдят на касаторите деловодни разноски за двете инстанции. Ответниците, Д. А. Б. , Д. И. Мевлидов, Е. И. Аликду, К. Азидов Б. , К. М. Ф. , Риза С. Н. , С. Ф. Н. , Реждеп М. Ф. и Община-Д. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1398/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община], срещу Решение от 15.05.2002 г. по адм. д. №г. на окръжен съд М., Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е прогласена нищожността на Заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и разпоредено изземване на общински недвижим имот, представляващ пристройка към двуетажна жилищна сграда, застроена на около 34 кв. м., находяща се в парцел ІХ-739в кв. 121 по плана на [населено място]. Окръжният съд приел, че заповедта е подписана със запетая, т. е. от зам. кмет, каквато компетентност не е предвидена по чл. 65, ал. 1 ЗОС, независимо че кмета е бил издал заповед за заместването му №г. от заместника му. Спора не е бил разгледан по същество от съда. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6756/2003 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпили две касационни жалби (наименовани само жалби”). Първата по дата с вх. №г. е от А. Г. К., А. Г. К., С. Д. Б. – П., Небесна Д. Б. (Б.), А. Д. Б., чрез пълномощника си адв. Н. Б., съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, против решението на Пловдивски окръжен съд – V адм. състав по адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, защото е издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон (чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др.). Считат, че изводите на съда са необосновани и не кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. По подробно изложени фактически и правни съображения, с цитирана и съдебна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7334/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори, [община] , обл. Т. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество. Ответникът, Т. Д. Х. , в представени по делото писмени бележки, поддържа становище за неосноваелност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна. С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд, по съображения за незаконосъобразност, е отменил решението от 10.10.2000 г. постановено на осн. чл. 26, ал. 6/отм ДВ бр. 31/2003 г/ ППЗСПЗЗ на комисията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5938/2003 Производството по реда на чл. 87 ЗУБ е образувано по жалба на А. Саджоди /Омид Саршар/, гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят релевира доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, изразяващи се в допуснати от административния орган нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на решението. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че административният орган е постановил правилен и законосъобразен акт и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Държавна агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6630/2003 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Х. Никоджуй, гражданин на И., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във вр. с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Твърди, че е бежанец, тъй като с бизнеса си /продажба на забранени видеокасети/ е нарушавал каноните на духовната власт и очаква крайни репресивни мерки, а държавата И. като традиционна ислямиска държава не може да защити неговите основни човешки права – свобода на мнение и свобода на личността. Твърди, че се страхува за живота си тъй като евентуалното му завръщане в страната предполага наказателно преследване за упражняваната търговска дейност и налагане на смъртно наказание. Иска отмяна на отказа като постановен и в нарушение на административнопроизводствените прави на чл. 11 З. и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9048/2003 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба от М. М., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради противоречието му с материалноправни норми и съществено нарушение на административнопроизводствени правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че неправилно административният орган е приел, че не са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут, без да се произнесе относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6624/2003 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба от Шаджия С., гражданка на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателката моли съда да прогласи издадения административен акт в частта му относно отказа за предоставяне статут на бежанец за нищожен, а в частта относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут – да го отмени. Излага съображения, че неправилно административният орган не е уважил молбата и, тъй като са налице основания да се страхува за живота си в А.. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата в частта относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата в частта относно отказа за предоставяне статут на бежанец и за неоснователност в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7170/2003 Производството е образувано по молба от М. Г. в качеството й на началник на ОБЩИНСКАТА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ – [населено място], за ОТМЯНА на основание чл. 231, ал. 1, б. в и г ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС на ВЛЯЗЛОТО В СИЛА решение №г., постановено Старозагорския районен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, районният съд е обявил за нищожно решение №г. на ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – Стара З., в ЧАСТТА МУ, с която е ОТКАЗАЛА да възстанови правото на собственост на наследниците на Д. К. К. – бивш жител на С. минерални бани, в съществуващи (възстановими) реални граници върху нива от 1,827 дка в м. “Мишелика в землището на [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5130/2003 Съдебното производство е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 217, ал. 1, изречение второ ГПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “О.”, община [населено място] против решение от 09.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационният жалбоподател обжалва с частна жалба и определението, постановено в закрито съдебно заседание на 19.02.2003 г. по същото дело, с което жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото в размер на 132,50 лв. като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.