Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1877/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. ЕТ Г. Б. М. с фирма “Богимар – Г. М.” от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.10.2002 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Р. [населено място] отказ, изразен ДРА №г. на ДП В., да му бъде признато правото на данъчен кредит по ф-ра №г., издадена от [фирма] [населено място], е постановено в нарушение с материалния закон и следва да бъде отменено. От изложеното в констативно съобразителната част – мотивите, към посоченото решение на Пловдивския окръжен съд, се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при изцяло изяснена фактическа обстановка по спора. Формирал е правния си извод, който обуславя, след обсъждане и преценка на всички приети по делото писмени доказателства, становища и доводи на страните, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6788/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. – директор на Р.-гр. В. срещу решение от 15.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., с който са определени данъчни задължения на [фирма], [населено място] е обявен за нищожен. Със същото решение Р.-гр. В. е осъдено да заплати разноски от 450 лв. Делото е върнато като преписка на ТДД-гр. В. за извършване на процесуалните действия, според указанията дадени в мотивите на решение. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правило – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7463/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба РДНСК- Я. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба Д. Я. К. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. И. К. от [населено място] против решение №г. на Началника на РДНСК [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7603/2003 Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. С. от [населено място] срещу решение – ІІІ-153/20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, администратино отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба П. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен одобрен на 27.04.1999 г. проект за допълващо застрояване по чл. 241 ППЗТСУ /отм./ във вр. с чл. 58 ЗТСУ на парцел ХVІІ-463в кв. 75 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4427/2003 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 14.02.2003 год. по адм. дело №год. на окръжен съд – М., с което е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръковидтеля на отдел “ПО”, в частта относно датата на отпускане на социалната пенсия за инвалидност на Е. Л. К. от [населено място] и пенсионната преписка е върната за ново решаване, съобразно указанието на съда за тълкуване и прилагане на закона, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото не се спори за факти. С потвърденото с обжалваното решение разпореждане жалбоподателката, възоснова на ЕР на ТЕЛК на [фирма] [населено място] №год.( с ЕР №г. е поправена допусната ЯФГ), на основание чл. 90, ал. 2 ( непрецизно в разпореждането е посочена ал. 1) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2240/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от М. Т. Д. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 29, т. 2 Наредба №г. за лицензиране на физически и юридически лица за упражняване на частна лесовъдна практика в Република България, чл. 8, ал. 2 от У. правилник на МЗГ и протокол №г. на специализираната комисия към Н. е отнет издадения й лиценз №г., както и всички права, произтичащи от него, поради това, че като лицензиран лесовъд на [фирма] [населено място] е допуснала отсичането на 2750 бр. немаркирани дървета, т. е. извършено е нарушение съгласно чл. 58, ал. 2 Закона за горите. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и неправилна, противоречаща на материалноправните разпоредби. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменена атакуваната заповед с всички законни последици. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7797/2003 С решение от 18.06.2003 г. по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] С. срещу заповед №г. на началника на отдел “Териториална инспекция ” В. към ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] С. чрез управителите му Хътови. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решенишето да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба ДНСК С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Сливенския окръжен съд заповед на началник отдел на “Териториална инспекция “В. към ДНСК е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж:”Дървообработващ цех”, находящ се в неурегулиран поземлен имот №460в землището на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10401/2001 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г на Областния управител на област В., с която не е уважено искането му за обезщетяване за одържавена от наследодателя му И. П. В. , вършачка батоза “Н-Феихер”, с фабричен №107000 В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при непълнота на доказателствата, т. е. като касационни оплаквания се релевират противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна -Областният управител на В. област не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7705/2003 Производството е образувано по касационна жалба на А. Д. Г. от [населено място] срещу решението от 17.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, гражданска колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба РДНСК П. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Д. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Д. Г. от [населено място] срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – П.. Със Заповед №г. на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.