Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6726/2003 Производството по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на С. Махбуб Шах, гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се релевират доводи относно незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материално-правните и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2428/2001 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) – за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на В. И. Б.. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС-трето отделение е изменена заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство в частта и за начина на обезщетение- от компенсаторни записи в част от акциите на [фирма], [населено място], в активите на което са включени 3000 кв. м. земеделска земя, съответстваща на идеалните части на С. и И. В. Българиеви като наследници. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетение съгласно чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ се установява, че общата стойност на полагащото се обезщетение е в размер на 26380 лв., като броят на акциите е 8980 бр. акции, колкото е броят на акциите, които държавата притежава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6689/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкият окръжен съд, с твърдения за неправилност ан същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на сочените в нея отменителни основания. Счита, че имотът е общинска собственост и като такъв се владее без правно основание от касатора. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението предмет на касационната жалба е била отхвърлена жалбата на [фирма] Т. против Заповед №г. на Кмета на [община] с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5118/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. А. Ц. и М. А. Ц. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Хасковския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им за обезщетение по отношение на незастроено дворно място с площ от 2500 кв. м. и за 1/2020 ид. ч. от два арка. Касаторите навеждат довод за нарушение на материалния закон, поради което искат отмяна на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 ЗВАС. Въпреки установеното по делото обстоятелство, че за имот – празно дворно място с площ от 2500 кв. м. в м.”Ректа, в землището на [населено място], не е извършено отчуждаване и е свободен, незастроен, окръжният съд неправилно приел, че имота има характер на земеделска земя и отхвърлил жалбата против отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3255/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Т. П. Ш. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Ямболския окръжен съд приел, че е налице мълчалив отказ на областния управител, за произнасяне по направеното искане от жалбоподателя, за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Но отхвърлил жалбата, тъй като приел отказа за правилен на две основания – заявлението подадено от жалбоподателя е с дата 12.11.2002 г., след изтичане на едногодишния срок за подаване на заявления по ЗОСОИ, и, че закона, по който претендира обезщетение жалбоподателя /З. и Правилника му за приложение/ не попадат в приложното поле на ЗОСОИ. В настоящата касационна жалба не се сочат конкретни отменителни основания на обжалваното съдебно решение. Твърди се, че неговото авторско възнаграждение, представлява движимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8400/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-трето отделение: Касационна жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройство и Касационна жалба на [фирма], [населено място]. В касационната жалба на министерството се поддържа неправилност на решението. Развитите съображения се свеждат до това, че Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство в частта и относно определяне вида на обезщетяване е била нищожна, поради това, че органът не е разполагал с материална компетентност да извърши обезщетяване по определения начин и искането на [фирма] и [фирма] за прогласяване нищожността и е било основателно. Съставът на ВАС като е приел, че този порок не води до нищожност, а само до незаконосъобразност и е отменил обжалваната заповед като незаконосъобразна, с която е прогласена нищожността на т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7463/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба РДНСК- Я. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба Д. Я. К. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. И. К. от [населено място] против решение №г. на Началника на РДНСК [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7603/2003 Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. С. от [населено място] срещу решение – ІІІ-153/20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, администратино отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба П. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен одобрен на 27.04.1999 г. проект за допълващо застрояване по чл. 241 ППЗТСУ /отм./ във вр. с чл. 58 ЗТСУ на парцел ХVІІ-463в кв. 75 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4427/2003 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 14.02.2003 год. по адм. дело №год. на окръжен съд – М., с което е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръковидтеля на отдел “ПО”, в частта относно датата на отпускане на социалната пенсия за инвалидност на Е. Л. К. от [населено място] и пенсионната преписка е върната за ново решаване, съобразно указанието на съда за тълкуване и прилагане на закона, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото не се спори за факти. С потвърденото с обжалваното решение разпореждане жалбоподателката, възоснова на ЕР на ТЕЛК на [фирма] [населено място] №год.( с ЕР №г. е поправена допусната ЯФГ), на основание чл. 90, ал. 2 ( непрецизно в разпореждането е посочена ал. 1) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.