всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6156/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наименована само жалба/ на Р. И. К. от [населено място] чрез пълномощника му адв. С. Х. против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд, [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Общинска служба земеделие и гори – [населено място] /бивша поземлена комисия/. С цитираното решение ОСЗГ е определила на А. В. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи 1,271 дка, ІХ кат. по 250 лв./дка. Определеното обезщетение е в размер на 318 лева. Видно от пощенското клеймо касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок от съобщението и е процесуално допустима. Производството пред районния съд е по реда на чл. 19, ал. 8 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба срещу решение №г. на Общинска служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5938/2003 Производството по реда на чл. 87 ЗУБ е образувано по жалба на А. Саджоди /Омид Саршар/, гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят релевира доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, изразяващи се в допуснати от административния орган нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на решението. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че административният орган е постановил правилен и законосъобразен акт и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Държавна агенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6630/2003 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Х. Никоджуй, гражданин на И., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във вр. с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Твърди, че е бежанец, тъй като с бизнеса си /продажба на забранени видеокасети/ е нарушавал каноните на духовната власт и очаква крайни репресивни мерки, а държавата И. като традиционна ислямиска държава не може да защити неговите основни човешки права – свобода на мнение и свобода на личността. Твърди, че се страхува за живота си тъй като евентуалното му завръщане в страната предполага наказателно преследване за упражняваната търговска дейност и налагане на смъртно наказание. Иска отмяна на отказа като постановен и в нарушение на административнопроизводствените прави на чл. 11 З. и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9048/2003 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба от М. М., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради противоречието му с материалноправни норми и съществено нарушение на административнопроизводствени правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че неправилно административният орган е приел, че не са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут, без да се произнесе относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6624/2003 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба от Шаджия С., гражданка на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателката моли съда да прогласи издадения административен акт в частта му относно отказа за предоставяне статут на бежанец за нищожен, а в частта относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут – да го отмени. Излага съображения, че неправилно административният орган не е уважил молбата и, тъй като са налице основания да се страхува за живота си в А.. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата в частта относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата в частта относно отказа за предоставяне статут на бежанец и за неоснователност в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7170/2003 Производството е образувано по молба от М. Г. в качеството й на началник на ОБЩИНСКАТА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ – [населено място], за ОТМЯНА на основание чл. 231, ал. 1, б. в и г ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС на ВЛЯЗЛОТО В СИЛА решение №г., постановено Старозагорския районен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, районният съд е обявил за нищожно решение №г. на ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – Стара З., в ЧАСТТА МУ, с която е ОТКАЗАЛА да възстанови правото на собственост на наследниците на Д. К. К. – бивш жител на С. минерални бани, в съществуващи (възстановими) реални граници върху нива от 1,827 дка в м. “Мишелика в землището на [населено място]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5130/2003 Съдебното производство е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 217, ал. 1, изречение второ ГПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “О.”, община [населено място] против решение от 09.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационният жалбоподател обжалва с частна жалба и определението, постановено в закрито съдебно заседание на 19.02.2003 г. по същото дело, с което жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото в размер на 132,50 лв. като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8398/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Д. И., [населено място], [улица], ет. 5, ап. 17, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение в частта, с която е отхвърлена жалбата за прогласяване нищожност на Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено с всички законни последици. В жалбата обаче не са посочени конкретни основания за отмяна на така постановеното съдебно решение, а се съдържат подробни оплаквания, касаещи нищожността на обжалвания пред първата съдебна инстанция административен акт. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4743/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Бюро по труда [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Н. П. С. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отменил решението от 31.10.2002 г. на Директора на дирекция “Бюро по труда [населено място], с което е прекратена регистрацията на Н. П. С. от [населено място] като активно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5774/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” чрез упълномощения представител А. А. Н. срещу решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 9.03.2003 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване служебното правоотношение на Ю. И. Г. и същата възстановена на предишна държавна служба. Твърденията са за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, които не са основания за отмяна на решения, постановени по обжалвани административни актове, а на самите актове по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. От прочита на жалбата съдът приема, че въведените касационни основания за отмяна на атакуваното решение по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за необоснованост. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form