Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9470/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Р., И. Т. Р. и В. Т. Р., и тримата от Х., против Решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ и при допуснати от съда съществени нарушение на процесуалните правила на чл. 157, ал. 3 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Х. не се представлява и не взема становище по жалбата Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са допуснати твърдяните с жалбата нарушение, поради което решението следва да бъдеп оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1405/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. Г. Пиперевска, А. М. П. и А. К. П., и тримата С., против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността и търговията, понастоящем на икономиката, да се произнесе по заявление вх.№г. за обезщетяването им с акции по чл. 3, ал. 1, т. 2 и ал. 5 ЗОСОИ от [фирма] [населено място] за акционерното участие в размер на 1 500 бр. акции на наследодателят им Т. Х. П., б. ж. на С. в национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП [фирма] [населено място]. Министърът на икономиката чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че липсва надлежно направено искане за обезщетение по ЗОСОИ и по тази причина, не е налице и мълчалив отказ за обезщетение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3324/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Т. А. Д., от [населено място], срещу решение от 08.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Монтана. В касационната жалба се развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че необосновано първоинстанционният съд е определил обезщетение с компенсаторни записи, а не е уважил претенцията за реално възстановяване на процесния имот. Касаторът моли съда да отмена атакувания съдебен акт и да постанови друго решение по същество. Ответната страна – Областен управител на област М. – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...