Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7767/2002 Производството по делото е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Адвокат С. Г., процесуален представител на касаторите И. В. Т., К. В. Е. и П. В. Х. по адм. д. №год. на Върховен административен съд е подала молба с правно основание чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на явна фактическа грешка в решение №год., постановено по същото дело. В молбата се иска поправка на фамилното име на касаторката К. В. от “Начева на “Е.” и на адреса на касаторката И. В. Т., неправилно посочен като такъв в [населено място]. Сочи се също така, че решението не съдържа ЕГН и адресите на нито един от жалбоподателите. Страните не се явяват и не вземат становище по молбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира молбата за частично основателна. По смисъла на чл. 192, ал. 2 ГПК, очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2661/2002 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Т. П. Ш. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател и на М. М. Ш. против мълчаливия отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6905/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадени две касационни жалби от В. М. М. – К. и З. А. К. и двете от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. и допълнително решение №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбите са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закона – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Президиума на Висшата атестационна комисия (ПВАК) прави искане за оставяне в сила на атакуваните решение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мнение за недопустимост на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав, след като провери данните по делото и обсъди доводите на страните, намира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбата подадена В. М. М. – К. е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6662/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. Г. И. от [населено място], [улица][жилищен адрес] вх.”А” ет. 4 ап.9, подадена срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] , последвал по искане с Вх.№год. за отмяна отчуждаването на 1550 кв. м. от имот пл. сн. №4209в кв. 614 по плана на [населено място]. Недоволна от решението е останала Т. Г. И., която е подала касационна жалба за отмяната му като неправилно. Съдът неправилно е приложил материалния закон и не се е произнесъл по иска с правно основание чл. 31, ал. 1 ЗОС, както го е задължил ВАС с отменителното решение, постановено по адм. д. №год. Жалбоподателката не се явява и не се представлява, депозирала е писмена защита, в която поддържа касационните си оплаквания. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6471/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена Г. А. З. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба кметът на Столична община не взима отношение. Заинтересованите страни, чрез процесуалният си представител адв. П. правят искане за оставяне на атакуваното решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6463/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд по жалба на З. Д. Р. и К. Д. Р. е отменена като незаконосъоразна Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план на [населено място], одобрен със заповед №год. Срещу това решение е подадена касационна жалба ТД [фирма] с адрес на управление [населено място], [улица], като се обосновават отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Неправилно съдът е преценил комулативното посочване на няколко правни основания в обжалвания акт за “липса на обосновка, и то при наличие на съпътствуващи заповедта документи, като е пропуснал да се произнесе по всяко отделно правно основание и да обоснове неговата незаконосъобразност. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. От името на касатора е депозирана писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5397/2003 С решение от 08.01.2003 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбите на А. – С. против решения №г. и №г. на началника на ГУ “Митници“ и потвърдените с тях постановления №г. на началника на Митница- Кулата, с които асоциацията е задължена да заплати сумите 189 587 лв. и 472 544 неден. лв., представляващи митни сборове за отклонение от митнически контрол и надзор на стоки, превозени под покритието на карнети Т. №г. и №10064711/29.07.1994 г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4089/2003 С решение от 07.11.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. П. от [населено място] против решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 10 868 лв., представляваща митни сборове за отклонение от митнически надзор на употребяван товарен автомобил ” Т. “. Против това решение на окръжния съд П. С. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването за нарушение на чл. 202 ЗМ, е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че в Митница – В. са били извършени митнически формалности по поставянето на товарна кола ” Т. ” под митнически надзор с регистрирането на митническа декларация за транзит №г., че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3314/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “М. – [община] срещу решение от 20.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли същото да бъде отменено. Ответниците – Н. К. Г. и С. П. Г. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “М.” – [община], с която на основание чл. 65 ЗОС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3222/2003 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Д. М. А. от [населено място] против решение от 30.10.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок и е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на областния управител [населено място] да се произнесе по искането за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.