Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4286/2003 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Х. Н., гражданка на А., жив. С. Меден рудник, обл. Б., е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Трето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4351/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. къща /ИК/ [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ИК [фирма], С. против отказите на министъра на образованието и науката да одобри предложените от жалбоподателя проекти на учебници за първи клас по български език и литература – буквар и читанка, предназначени за задължителна подготовка, материализирани в негови писма от 02.08.2002 година с изх. №ган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Недоволна от обжалваното решение, ИК “А.” го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуални норми – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5734/2003 С решение от 10.03.2003 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Х. Т. и А. В. Р. . Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба П. Т. и Итка Т. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на кадастралния, регулационния и застроителен план на [населено място], като се заснема нов имот с пл.№граница между тях съвпада с новонанесената имотна граница, предвижда се улица тупик за достъп до парцелите, надстрояване на съществуващата сграда в парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10838/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на старши сержант Б. Д. Б. чрез пълномощника му адвокат М. Х. П. против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, т. 5, вр. чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освободен от служба. Оплакването е за нарушение на административнопроизводствени правила и на материалноправни норми. Иска се отмяната й. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител излага съображения за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата по въведените в нея възражения. Нарушението – неоправдано отсъствие за повече от два дни, за което е наложено дисциплинарното наказание, е доказано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5730/2003 С решение от 16.12.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Н. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба С. Д. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП на [населено място] по отношение на парцели VІ-66 и VІІ-710,711 от кв.15, като се предвижда застрояване на стопанска сграда и гараж за парцел VІ-66 и две стопански сгради и два гаража за парцел VІІ-710,711. Стопанските сгради са предвидени за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7491/2003 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на адв. А. Ж., пълномощник на С. Я., против решение на тричленен състав на четвърто отделение на ВАС, постановено по адм. д.№г. Поддържат се касационни основания за неправилност поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Ответникът по жалбата я оспорва. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като заповедта на министъра била издадена при наличие на явна фактическа грешка, тъй като в плана не било отразено съществуващо застрояване в масив 107с постройки, пътища и съоръжения. Съдът правилно бил приел, че това означавало несъответствие между съществуваща на място ситуация и отразеното в плана, Такова несъответствие според определението в чл. 26ал. 6 ППЗСПЗЗ се квалифицирало като явна фактическа грешка, която се отстранява чрез преработка на плана. Излага съоражения и за неоснователното твърдяната липса на мотиви в заповедта. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6970/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от И. Г. А., против решението на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на Кмета на [община]. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от решението и моли да бъде отменено изцяло с произтичащите от това последици. Моли да бъде постановено решение по същество, с което първоначалната му жалба да бъде уважена и обжалваната от него заповед на кмета на общината да бъде отменена. Счита, че решението на СОС е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводните правила. Ответникът – Кметът на [община], чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6885/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – пето отделение, като се прави довод за нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област [населено място], с която на основание чл. 7, ал. 2 във вр. с чл. 11, ал. 1 З., чл. 80 ЗДС и чл. 32 ЗАдв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6388/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Хешмати, представляван от упълномощената от него адв. П., гражданин на И., против решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му за предоставяне статут на бежанец срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон (чл. 2, ал. 1 ЗБ отм.) и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания чл. 218б, ал. 1, б. “ в ”, във връзка чл. 188, ал. 1 ГПК, във връзка чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (правоприемник на Агенцията за бежанци при МС), редовно уведомен, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на жалбата и приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6334/2003 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. б и е от ГПК. Образувано е по молба на А. И. В. и Е. И. Т. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд и по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В молбата се твърди, че са налице отменителните основания по чл. 231, ал. 1, б. б и еГПК, тъй като съдът неправилно, неточно и отрицателно е интерпретирал доказателствата по делото. М. твърдят, че са били лишени от право на защита поради отсъствие от страната, поради което не могли да се явяват в съда. Ангажираният адвокат имал пълномощия само да подаде касационна жалба-отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Ответникът – Областен управител на област Г. не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.