Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6662/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. Г. И. от [населено място], [улица][жилищен адрес] вх.”А” ет. 4 ап.9, подадена срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] , последвал по искане с Вх.№год. за отмяна отчуждаването на 1550 кв. м. от имот пл. сн. №4209в кв. 614 по плана на [населено място]. Недоволна от решението е останала Т. Г. И., която е подала касационна жалба за отмяната му като неправилно. Съдът неправилно е приложил материалния закон и не се е произнесъл по иска с правно основание чл. 31, ал. 1 ЗОС, както го е задължил ВАС с отменителното решение, постановено по адм. д. №год. Жалбоподателката не се явява и не се представлява, депозирала е писмена защита, в която поддържа касационните си оплаквания. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6471/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена Г. А. З. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба кметът на Столична община не взима отношение. Заинтересованите страни, чрез процесуалният си представител адв. П. правят искане за оставяне на атакуваното решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6463/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд по жалба на З. Д. Р. и К. Д. Р. е отменена като незаконосъоразна Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план на [населено място], одобрен със заповед №год. Срещу това решение е подадена касационна жалба ТД [фирма] с адрес на управление [населено място], [улица], като се обосновават отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Неправилно съдът е преценил комулативното посочване на няколко правни основания в обжалвания акт за “липса на обосновка, и то при наличие на съпътствуващи заповедта документи, като е пропуснал да се произнесе по всяко отделно правно основание и да обоснове неговата незаконосъобразност. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. От името на касатора е депозирана писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5397/2003 С решение от 08.01.2003 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбите на А. – С. против решения №г. и №г. на началника на ГУ “Митници“ и потвърдените с тях постановления №г. на началника на Митница- Кулата, с които асоциацията е задължена да заплати сумите 189 587 лв. и 472 544 неден. лв., представляващи митни сборове за отклонение от митнически контрол и надзор на стоки, превозени под покритието на карнети Т. №г. и №10064711/29.07.1994 г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7045/2003 А. К. А. е подал молба за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд и решението от 05.01.2001 г. и 19.04.2002 г. по адмд. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІж състав на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – поради открити нови писмени доказателства, които са от значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Като нови писмени доказателства са представени заповед №г. на председателя на ИК на СГНС с текстова и графична част, писмо №г. на Зам. кмета на Столична община В. Н. и писмо №СТ – 94 – А 262/29.03.2002 г. на Главния инженер на Столична община – район “В.”. Но тези писмени доказателства се намират в адм. д. №7874/2002 г. на Върховния административен съд л. л. 25, 26, 27 и 28, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6898/2003 Производството е по чл. 23, ал. 1, предл. второ ЗВАС във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС – касационна жалба на министъра на икономиката, с която се оспорва определеният способ на обезщетение чрез акции от капитала на [фирма], С., вместо определеното от министъра на икономиката обезщетение на правоимащите по ЗОСОИ лица с компенсаторни записи и касационна жалба на Н. П. М. и С. П. П. и двамата чрез пълномощника им адв. Г. срещу частта от решението, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповедта на министъра за отделяне и реално обособяване и връщане на терен от 5640 кв. м. и за обезщетяване със съсобственост върху сградите, построени на одържавената им земя – 9 етажна административна сграда. В двете жалби са изложени съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6664/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Й. И. Г. и Л. Б. Г. , двамата от Б., са обжалвали решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд с доводи за неправилност. Съдът не е обсъдил заключението на съдебната експертиза, имотът съществува реално и не е осъществено предвиденото мероприятие, при което и при липса на мотиви е постановил необосновано решение. Касаторите се представляват от адв. Т., който поддържа жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, като обсъди касационните оплаквания и провери съдебният акт съобразно чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. и Л. Грънчарови, подадена срещу отказ №год. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6661/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Д. А. срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№год. Недоволен от решението е останал М. Д. А. от [населено място], [улица] ап.8, който е подал касационна жалба за отмяната му с оплаквания за неправилност и необоснованост. Съдът не взел предвид представените доказателства за собственост върху земеделските имоти, а службата по кадастъра при общината не е изпълнила задълженията си по чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР да попълни кадастралната карта с верните имотни граници, тъй като одобреният кадастър е в нарушение на ЗТСУ, ЗУТ и ЗКИР. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят не се явява при редовно призоваване. Депозирал е писмена защита, в която поддържа жалбата си. Ответниците – физически лица се представляват от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6165/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Васима Хотаки, гражданка на А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение. Поддържа се незаконосъобразност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалноправни норми – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд – Трето отделение е отхвърлил жалбата на Васима Хотаки, гражданка на А., срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6078/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Ответникът по касационната жалба – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител прави искане за отмяна на решението като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди данните по делото и взе предвид изразените становища на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.