Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5144/2003 Производството по делото е образувано по молба на О. ОВАКИМ ХОРИКЯН от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. е, ” от ГПК. Към молбата са представени медицинско удостоверение №г. от което е видно, че молителят страда от психично заболяване и удостоверение изх. №г. на Съвета на адвокатската колегия – П. от което е видно, че упълномощения от него адв. Ш. е лишен от адвокатски права. Молителят заявява, че по тези причини не е могъл пълноценно да участва в делото лично и чрез адвокат. В представената от адвоката писмена защита основанието по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК се конкретизираq че вследствие на заболяването си молителят не е бил ненадлежно представляван пред окръжния съд. Упълномощеният от него адвокат не е изпълнявал задълженията си по делото и това се установява от последващото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3324/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Т. А. Д., от [населено място], срещу решение от 08.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Монтана. В касационната жалба се развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че необосновано първоинстанционният съд е определил обезщетение с компенсаторни записи, а не е уважил претенцията за реално възстановяване на процесния имот. Касаторът моли съда да отмена атакувания съдебен акт и да постанови друго решение по същество. Ответната страна – Областен управител на област М. – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2233/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена от Организация на евреите в България “Ш.” [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане (заявление) вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, отнет без законово основание. Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Призованите по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридически лица: [фирма], [фирма] и [фирма] изразяват становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и констатира, че жалбата ...