Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2727/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Сарибек Давтян, гражданин на А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и постановяване но ново. Ответникът по касационна жалба Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5 членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Върховният административен съд, тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4999/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Ангин А., гражданин на А. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационна жалба Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5 членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение, Върховният административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2367/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. К., Е. П., П. Б., Й. Ч., Г. Б., Е. П., чрез пълномощника им адв. Р. срещу Решение от 19.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд относно определения начин на обезщетение. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите поддържат, че са налице основания за признаване право на обезщетяване по ЗОСОИ чрез съсобственост в обектите, изградени върху одържавените от наследодателя им имоти, като молят съда да измени обжалваното решение в частта относно определеното обезщетение с компенсаторни записи. Ответната страна – областния управител на Софийска област излага становище, че касационната жалба следва да оставена без уважение като неоснователна. Заинтересованата страна – ТПК “М. Д.” не заема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4909/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба С. С., гражданка на Република А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение. Жалбоподателката не е доволна от обжалвания съдебен акт и моли съда да отмени същия поради постановяването му в противоречие със съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е формирал извод за наличието на мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за убежището и бежанците) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2307/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. В. Е. А., едноличен търговец под наименование [фирма] със седалище в [населено място], чрез процесуалният си представител адв. П., е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяната му. Твърди се в жалбата, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалноправни и процесуални разпоредби, като съдът не е съобразил, че обжалваният административен акт е издаден спрямо наемател на терена, постройката има временен характер и с изменението на ЗРП за квартала е получила постоянен градоустройствен статут по смисъла на пар. 50а ал. 3 ЗИДЗТСУ /Д. в. бр.124/98 год./ Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4781/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. В. М. Х. от [населено място], [улица] подала касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно. Обосновани са доводи за възможност да бъде приложен чл. 226, ал. 5 във вр. с ал. 1 ЗУТ. Жалбоподателката се явява лично и представлявана от адв. Ч., като поддържат жалбата. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответника Г. Г. е постъпило писмено изложение и са представени писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по допустимостта и основателността на жалбата установи следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, притежаваща правен интерес, при което е процесуално допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8726/2002 Съдебното производство по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Г. К. К. от [населено място] срещу експертна оценка, определяща дължимото обезщетение по реда на ЗОСОИ, изготвена на основание Заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата се съдържа оплакване за допуснати при изготвяне на експертната оценка пропуски и във връзка с това се излага искане за нейното коригиране и завишаване. Ответната страна – Министерство на икономиката, представлявано от юрк. К. оспорва жалбата и застъпва становището, че обжалваната оценка е изготвена съобразно изискванията на ЗОСОИ. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, но същата е неоснователна. Производството по реда на чл. 6 ЗОСОИ пред Министъра на икономиката е било образувано по заявление №г. от Г. К. К., от свое име и като пълномощник на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4733/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] от една страна и от друга Д. В., Т. М., А. М., Б. Ц., А. Казабонов, Е. Д., З. П., Д. П., М. С., М. Бургазлиян и Н. Миносян като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбите против заповедта на кмета на [община]. Част от ответиците по касационната жалба представлявани от адв. Ч. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменението на застроителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8711/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руси Р. Б., Я. Х. Б., И. Г. Д., Р. Г. К. и Г. Р. Г., чрез пълномощника им адв. Д. С. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Пълномощникът на касаторите моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и вместо него да бъде постановен друг, с който на жалбоподателите им бъде признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за отнетия от държавата им имот с площ 50 дка, находящ се в [населено място]. Заинтересованата страна – Областен управител на [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4679/2003 Постъпила е молба от Е. М. Т. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – второ отделение с представено ново писмено доказателство имащо значение за правилното решаване на делото. Иска отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответниците по молбата не вземат становище. МОЛБАТА ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛОТО В СИЛА РЕШЕНИЕ Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решение №г. на Върховния административен съд е в сила от 05.11.2002 г. Представеното удостоверение на отдел Т. при [община] е от 14.02.2003 г. Това не е ново писмено доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, което при решаването на делото да е съществувало, но да не е могло да бъде известно на молбоподателя, а е новосъздадено писмено доказателство след постановяването на решението. То не може да послужи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.