Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4679/2003 Постъпила е молба от Е. М. Т. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – второ отделение с представено ново писмено доказателство имащо значение за правилното решаване на делото. Иска отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответниците по молбата не вземат становище. МОЛБАТА ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛОТО В СИЛА РЕШЕНИЕ Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решение №г. на Върховния административен съд е в сила от 05.11.2002 г. Представеното удостоверение на отдел Т. при [община] е от 14.02.2003 г. Това не е ново писмено доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, което при решаването на делото да е съществувало, но да не е могло да бъде известно на молбоподателя, а е новосъздадено писмено доказателство след постановяването на решението. То не може да послужи ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4614/2003 Производството е по чл. 231, б. а ГПК, образувано по молба на [фирма] [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В молбата за отмяна се поддържа наличие за ново обстоятелство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, а именно, че стоката /вторични суровини/, предмет на доставка от [фирма] на [фирма] е изкупувана от населението и ако това обстоятелство е било известно, съдът би достигнал до други правни изводи. Молбата за отмяна е неоснователна: Посоченото обстоятелство, не се явява ново по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. За същото са изложени съображения от страна на молителя в обстоятелствената част, както на жалбата пред окръжния съд, така и в касационната жалба. Съображенията, изложени в молбата за отмяна се отнасят до несъгласие с преценката на съда относно това обстоятелство ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4457/2003 Производството е по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба от Ж. А. Д. от гр. В. за отмяна на определение от 15.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Молителката поддържа, че атакуваното определение е постановено при нарушение на административнопроцесуалните правила и моли съда същото да бъде отменено на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, като се запозна с молбата за отмяна, намира същата за процесуално недопустима. Производството, предвидено в чл. 41 и сл. от ЗВАС, е извънинстанционен способ за контрол на влезли в сила решения на някое от изчерпателно изброените основания по чл. 231, ал. 1 ГПК. Отмяна е допустима и по отношение на определения, с които се прекратява производството по делото. Този способ намира приложение само в случаите, когато е изчерпан ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5468/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Хегине Давтян, гражданка на Р.. А. , живуща в [населено място] ,[жк], [улица], подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбата на касатора против решение 6690/14.11.2002 г. на Председателя на Агенцията за бежанците / Държавна агенция за бежанците/ се уважи. Ответникът, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. В. , поддържа неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния ...