всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4320/2003 С решение от 15.01.2003 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. В. и М. М. Г. срещу решение №г. на началника на С. РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от И. М. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба П. Б. Г. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. на началника на С. РДНСК е потвърдено разрешение за строеж №г. на главния архитект на С.. С него е разрешено на П. Б. Г. да постави ограда от мрежа и бетонови колове на парцелната граница на УПИ ХІV-547 от кв.34 по плана на [населено място]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4874/2003 Производството е по чл. 66, ал. 1 ЗБ/отм./. Образувано е по жалба на Хушанг Фарозаг Габорбои, гражданин на И., против Решение №г. на председателя на Д. при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалниа зокон, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Държавната агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице сочените с жалбата нарушения и решението на административния орган като съобразено със закона следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че административният орган е мотивирал решението си предмет на жалбата относно отказа му за продължаване срока на хуманитарната закрила на жалбоподателя. Освен това счита, че изискването на чл. 56, ал. 4 ЗБ относно мотивираното произнасяне от страна на органа е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6054/2002 С решение от 17.04.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Вели 97“, О. – В. против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение – В., с който не е признато правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 5 799,01 лв. за м. април 2001 г Против това решение “Вели 97“, О. – В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена да участва в делото, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. От данните по делото е видно, че спорът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 262/2003 Производството е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Обжалваното решение е постановено в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Окръжният съд въз основа на свидетелски показания досежно вида на сградите, които са се намирали в имота – два хамбара и жилищна постройка от 50 кв. м, е възприел дадения от вещото лице втори вариант за обезщетяване, който е общо 33 000 лв., или по 16 500 лв. за Л. Д. и Д. Д.. Прието е, че сградите са били масивни, измазани, с бетонни елементи и добре поддържани, което обстоятелство е било съобразено от вещото лице във втория вариант от заключението му. С настоящата касационна жалба като отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4720/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Т. Р. от [населено място] , [улица] , бл. 68, вх.”Б” , ап.72, подадена срещу решение от 17.12.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата й срещу Заповед №г. на Гл. държавен инспектор при ДНСК е отхвърлена. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила се претендира отмяна на решението и постановяване ново отменително административния акт такова. Ответникът Ж. Т. Т. в писмено възражение поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Административният орган, чрез процесуалния си представител, юрк. Р. , моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претедира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не подлежи на уважаване. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8247/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Подадена е жалба Коалиция Н., представлявана В. А. Д., срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори /ЗИКМИ/. Ответника ЦИКМИ не взе становище по жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл 25, ал. 2 З., но е неоснователна. С обжалваното Решение №г. ЦИКМИ е назначила Общинска избирателна комисия в [община], област П., в състав от 11 членове и утвърдила списъка на заместващите лица по чл. 31 З. трима души. В жалбата срещу това решение се твърди, че ЦИКМИ не взела предвид, извършените нарушения в процедурата по чл. 26 З., а именно, че коалицията била изключена от кръга на поканените за консултации политически сили, нейните пълномощници не били допуснати до консултациите и че не било съобразено нейното писмено предложение за състава на ОИК, съобразно което е следвало да бъде включен за член лицето К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 305/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. К. С. в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 16.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против данъчно ревизионен акт №г., издаден от ДП “М.” при ТД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнат данъчен кредит в размер на 7 120 лв. за периода 01.01. – 31.01.1999 г. и лихва в размер на 1 802.79 лв. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2, т. 4 Д.. Твърди се, че неправилно окръжния съд е приел и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5013/2003 Производството е образувано по жалба на Г. Секандери против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение тричленният състав на ВАС е потвърдил законосъобразността на решение №г., с което председателят на Агенцията за бежанците е отказал да продължи срока на хуманитарна закрила на Г. Секендери – гражданин на А.. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците оспорва основателността на касационната жалба и настоява обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна и излага доводи за законосъобразността на решението на първата инстанция. Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението на тричленния състав на ВАС – трето отделение е постановено в противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3022/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С. , пълномощник на Т. А. С. от [населено място] , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Н. е отхвърлена. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което административния акт като незаконосъобразен се отмени. Ответницата А. А. Л. излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна. За да постанови посочения по-горе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2399/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Д. Амси Байнит – гражданин на Т., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди изложените в жалбата оплаквания, констатира, че е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение председателят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form