Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2150/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на V отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 15000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З., като е оставена без разглеждане същата жалба, в частта на решението, относно оставената без уважение молба на [фирма], за нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. В отхвърлителната част на решението, тричленният състав на ВАС приел, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно, постановено съобразно материалния закон, в съответствие с чл. 57 З.. С действията си [фирма] е допуснал имитация на предлаганата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4666/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Община-С. и З. Н. Ч. , С. Н. Т., Р. З. Б. и А. З. З. , всички от [населено място], [улица] , подадени срещу решение №г., , постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. Касационните оплаквания са за недопустимост на решението. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество, разгледани за посоченото касационно основание / чл. 39 ЗВАС/ , неоснователни. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ , образувано по жалба Н. Д. Т. , Ф. А. Речникова и Д. С. Карамунчев, тримата от [населено място] , [улица] , Смолянският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2738/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 20.12.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата недопустимост и евентуално за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответникът по касационната жалба [фирма] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна, но не по изложените в нея съображения, а поради това, че предмет на обжалване е писмо на главния архитект, което не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на обжалване пред съда. Алтернативно изразява становище, че писмото преценено като индивидуален административен акт е нищожен поради липса на материална компетентност на органа който го е издал, поради което в този случай счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2694/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 26.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 2 071.85 лв. и лихва в размер на 603.47 лв. по фактури №г. и 650/10.02.1998 г. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон, касационно основание по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, тъй като в конкретния случай са налице условията за възникване на данъчен кредит, макар разчитането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8705/2002 Производствто е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б., против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която на Е. Г. К., М. Г. М. и В. Г. А. като наследници на Г. К. А., бивш жител на [населено място], им е признато правото на обезщетение чрез реално връщане на земята върху имот пл.№г. с площ за същият от 510 кв. м. по скица №г. на вещото лице Е. Г., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 157, ал. 3 ГПК, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по делото и заинтересованата страна [община] не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2313/2003 С решение от 05.12.2002 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Националния статистически институт срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Национален статистически институт. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата поделото и установи следното: С обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП, като е урегулиран парцел ХІІІ от кв.14с площ 3380 кв. м. съгласно акт за ДС от 1972 г. и са образувани два нови парцела: ХХІІІ-173, общ. и ХХІV-общ. с отреждане за жилищно строителство и предвидено застрояване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9101/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], против решението на Софийският окръжен съд от 12.06.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Софийска област чрез процесуалният си представител счита жалбата за недопустима и моли производството по делото да бъде прекратено. В тази насока сочи, че ОбС С. с последващо свое решение №г. е отменил свое Решение №г., предмет на Заповед №г. на областния управител на Сфийска област и на адм. д.№г. на СОС. При отмянята на същото за областния управител е отпаднал правния интерес от атакуването му а образуваното въз основа на негова Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2876/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 26.11.2002 г. по адм. дело №г. на окръжен съд, [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание-съществено процесуално нарушение, се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си при липса на процесуална легитимация на страна по делото – [фирма] е заличен от търговския регистър с решение от 03.05.2001 г. по ф. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Съгласно чл. 34, ал. 1, т. 2 Д., данъчната регистрация на едноличния търговец се прекратява след изтичане на десет години от заличаването му в търговския регистър. При това положение, окръжният съд правилно е разгледал жалбата на едноличния търговец и се е произнесъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4714/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. РОЗА Б. Р. от [населено място],[жк]Бл. 8 вх.”Г” ет. 5 ап.68е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба /неправилно именувана “молба за преглед по реда на надзора/, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пернишкия окръжен съд. Твърди се, че съдебният акт е незаконосъобразен и не кореспондира със събраните по делото доказателства, като се иска отмяната му, след което да бъде отменена обжалваната заповед №год. на ДНСК, решение №год. на РДНСК-П., както и да бъде продължено действието на заповед №год. на ДНСК-С. за спиране на незаконното строителство в парцел ХХ-7737,7738 кв.27 по плана на [населено място]-Изток. Жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си. Ответниците П. М. и Ц. М. се явяват лично и с адв. М., като молят да бъде оставено в сила съдебното решение. Не се явява представител за ДНСК, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2869/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. В. Вишански от П. действуващ с фирма “В. – В. Вишански” срещу решението от 25.10.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., с което на подлежащото на дерегистрация по ЗДДС лице е определен ДДС за внасяне в размер 6783,67 лв. и лихва за забава от 608,86 лв. Касаторът изтъква доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че както доставката на закупеното през 1997 г. 1,8 кг злато е била освободена, така и реализацията му през 2001 г. би била освободена доставка при условията на чл. 36, ал. 1, т. 5 ЗДДС /изм. ДВ, бр. 111 от 1999 г./. Наред с това аргументира извода, че тъй като се касае за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.