Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2869/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. В. Вишански от П. действуващ с фирма “В. – В. Вишански” срещу решението от 25.10.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., с което на подлежащото на дерегистрация по ЗДДС лице е определен ДДС за внасяне в размер 6783,67 лв. и лихва за забава от 608,86 лв. Касаторът изтъква доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че както доставката на закупеното през 1997 г. 1,8 кг злато е била освободена, така и реализацията му през 2001 г. би била освободена доставка при условията на чл. 36, ал. 1, т. 5 ЗДДС /изм. ДВ, бр. 111 от 1999 г./. Наред с това аргументира извода, че тъй като се касае за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10304/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекция “М.” на МВР [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Дирекция “М.” на МВР – С., срещу данъчно съобщение №г., потвърдено с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че съгласно чл. 65-67 ЗМДТ са установени два начина за определяне на таксата за битови отпадъци – първият, съобразно количеството битови отпадъци и декларирания брой и вид съдове и вторият – съобразно данъчната оценка, като в конкретния случай, с решение на ОС е предвидено таксата да се определя само на базата на данъчната оценка. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че такса на база данъчна оценка се заплаща само при хипотезата на чл. 65, ал. 3 ЗМДТ, която в случая не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5036/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Лаилима С. А., гражданка на А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Агенцията за бежанците /АБ/ чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е издадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същеаство е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5036/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Лаилима С. А., гражданка на А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Агенцията за бежанците /АБ/ чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е издадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същеаство е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4722/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Надеждю С. Ш. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се върне делото за ново разглеждане или да се отмени обжалваната заповед на ДНСК. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Надеждю С. Ш. против запоед №г. на Главен държавен инспектор на ДНСК – С., с която е наредено да бъде премахнат незаконния строеж, представляващ надстройка, преднезначена за гараж, изградена върху стара стопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1439/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. Х. Покьов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Предмет на обжалване пред окръжния съд е заповед №г. на кмета на [община], с която на основание нареждане №г. на РДНСК [населено място], чл. 222, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 225, ал. 1 и 2 ЗУТ и пар. 2 ДР ЗУТ е заповядано К. Покьов да демонтира и премахне незаконно поставена гаражна клетка в УПИ /пар./ І – 1100 кв. 88 – А по плана на [населено място]. По този начин от кмета на общината са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4333/2003 А. М. С., Т. Г. Дубев и М. К. Т. всеки по отделно са обжалвали решение от 22.09.2002 г. по адм.. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени процесуални правила. Искат решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С протоколно определение от 03.05.2003 г. окръжният съд е заличил като заинтересовани страни: П. Д. Д., М. Д. С., Г. Н. Т., М. К. Т., А. Г. Г., Господин С. М., И. С. Т., К. Г. К., З. Г. Б., Т. Г. Д., И. Д. Г., Т. М. Точаров, М. Т. С. и Н. Г. Р.. Производството по делото е продължило без тяхно участие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5136/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. Г. в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно с твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е съобразил приложените доказателства с изискванията на чл. 17, ал. 4 и чл. 22, ал. 3 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5028/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Х., гражданка на А., срещу решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. Х. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец. Предявеното касационно основание не е конкретизирано. Изложени са съображения за напускане на А. – тежка икономическа обстановка и невъзможност да се намери работа. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението, тричленният състав на Върховния административен съд е взел предвид установеното по делото от фактическа страна, а именно, че жалбоподателката е пристигнала в България легално. В проведеното интервю е заявила причини от икономическо естество. Не заявява конкретни случаи на нарушаване на човешките й права, нито да е преследвана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4949/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Ц. – законен представител на [фирма], със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й за съдебен район В., с която са класирани кандидатите на първите три места и е определен изпълнителя на обществената поръчка. В нея се релевира довод, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод са направени две твърдения: че комисията, назначена да проведе процедурата за възлагане на обществената поръчка е допуснала нарушение на чл. 44, ал. 1, т. 6 ЗОП, защото в протокола й липсвали предложените цени на класираните кандидати; че е допуснала нарушение на чл. 45, ал. 1 ЗОП, тъй като в решението й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.