Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2597/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 10.01.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М. К. от [населено място] срещу заповед №год. на началника на РДНСК [населено място] , с която е забранил ползуването на неприетия по установения ред ” Магазин за пакетирани хранителни стоки- смесен магазин ” в УПИ VІ – 646в кв. 54 по плана на [населено място], ползвано от [фирма] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] представлявано от Е. К. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6018/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище, прокурорът дава заключение, че жалбата е нередовна, алтернативно – неоснователна. При служебната проверка на допустимостта на атакуваното решение съдът намира същото за недопустимо в частта му, с която е прогласена нищожността на Предложение №г. от заместник областния характер на област с административен център [населено място]. По силата на чл. 32, ал. 2, от Закона за администрацията, след като спре изпълнението на решение на общинския съвет, областният управител е длъжен да сезира със спора съответния окръжен съд. На практика цитираното предложение може да се разглежда като съпроводително писмо, в което е изразено становището на административния орган, но самото то не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5086/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя си Я. В. Г., против решението от 27.03.2003 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от Я. В. Г., срещу заповед №г. на кмета на [община] за възлагане на обществена поръчка “Изграждане на битова и дъждовна канализация на кв. Г. – [населено място], в производство по чл. 56 ЗОП. За да постанови решението си, съдът е приел, че при класирането на участниците в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка по ЗОП не е било допуснато нарушение на процедурата, а преценката относно избора е преценка по целесъобразност на органа и не може да бъде предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4729/2003 С решение от 09.07.2002 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Методи Г. Д. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. по искането му от 01.03.2002 г. Решението се обжалва с касационна жалба от Методи Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба М. М. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението на бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят е направил искане за оценка на придаваеми се към парцела му места по силата на дворищнорегулационен план. Искането е направено на 01.03.2002 г. С обжалваното пред Видинския окръжен съд писмо на кмета на [община] е направен отказ за извършване на оценка поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2931/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение І 94/29.12.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. и на Р., в частта относно данъчен кредит за периода 1997-2000 г. за сумата 591 693,08 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че по делото не е установено начисляване на данъка по смисъла на чл. 24 ЗДДС/отм./ във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС/отм./, респ. чл. 64 ЗДДС във вр. с чл. 55, ал. 5 и 6 ЗДДС, както и, че доставчикът по процесните фактури “БХДП-център” не се е разчитал с бюджета за ревизирания период. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че данните за дневниците за продажби и справките декларации са представени на магнитен носител, както и, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7394/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, В. срещу решението от 25.04.2001 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г., в частта, с която на [фирма], С. е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 3717 лв. и лихва за забава от 214,55 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява, че съдът незаконосъобразно е приел, че за [фирма] са налице условията по чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС по отношение реализацията на бира за времето от 01.01.99 г. – 31.12.99 г., тъй като не са налице безспорни доказателства /документи на Националния статистически институт, респ. тържища/, че са били налице обективни пазарни предпоставки определящи по-ниски пазарни цени. Наред с това изтъква, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5507/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] С. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която на основание чл. 45, ал.І ат ЗОП са обявени класираните на първите три места кандидати и избран изпълнител на обявената обществена поръчка за съдебен район [населено място]. . Навеждат се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС, изразяващо се в нарушение на разпоредбите на чл. 44, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗОП. Ответната страна е оспорила жалбата Заинтересуваната не е взела становище.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че протоколът на комисията е неразривно свързан с оценителните протоколи за всеки един съдебен район и фактически мотивите на заповедта се извличат от актовете, предшестващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4971/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 25.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административна колегия, “III“Г” отделение. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на район “С.” и одобреното с нея решение на РАГК по протокол №г. Постановил е решение по съществото на спора, като е определил незастроената площ на имота, бивша земеделска земя, попадаща в строителните граници на [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е неправилно, без да се сочат конкретни касационни нарушения – основания за отмяна според чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърдят нарушения на съществени процесуални правила – несъбиране на всички относими към спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4948/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] С. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която на основание чл. 45, ал.І ат ЗОП са обявени класираните на първите три места кандидати и избран изпълнител на обявената обществена поръчка за съдебен район [населено място]. Навеждат се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС, изразяващо се в нарушение на разпоредбите на чл. 44, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗОП. Ответната страна е оспорила жалбата, заинтересуваната не е взела становище.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че протоколът на комисията е неразривно свързан с оценителните протоколи за всеки един съдебен район и фактически мотивите на заповедта се извличат от актовете, предшестващи издаването на заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4638/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която той в качеството на орган по назначаването е прекратил на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение с В. А. Т. от [населено място] за длъжността директор с ранг VІ-ти старши в Дирекция “Административно обслужване и финансово-стопански дейности”, и е възстановил държавната служителката на предишната служба. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.