Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5086/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя си Я. В. Г., против решението от 27.03.2003 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от Я. В. Г., срещу заповед №г. на кмета на [община] за възлагане на обществена поръчка “Изграждане на битова и дъждовна канализация на кв. Г. – [населено място], в производство по чл. 56 ЗОП. За да постанови решението си, съдът е приел, че при класирането на участниците в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка по ЗОП не е било допуснато нарушение на процедурата, а преценката относно избора е преценка по целесъобразност на органа и не може да бъде предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4729/2003 С решение от 09.07.2002 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Методи Г. Д. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. по искането му от 01.03.2002 г. Решението се обжалва с касационна жалба от Методи Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба М. М. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението на бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят е направил искане за оценка на придаваеми се към парцела му места по силата на дворищнорегулационен план. Искането е направено на 01.03.2002 г. С обжалваното пред Видинския окръжен съд писмо на кмета на [община] е направен отказ за извършване на оценка поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2931/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение І 94/29.12.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. и на Р., в частта относно данъчен кредит за периода 1997-2000 г. за сумата 591 693,08 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че по делото не е установено начисляване на данъка по смисъла на чл. 24 ЗДДС/отм./ във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС/отм./, респ. чл. 64 ЗДДС във вр. с чл. 55, ал. 5 и 6 ЗДДС, както и, че доставчикът по процесните фактури “БХДП-център” не се е разчитал с бюджета за ревизирания период. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че данните за дневниците за продажби и справките декларации са представени на магнитен носител, както и, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7394/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, В. срещу решението от 25.04.2001 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г., в частта, с която на [фирма], С. е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 3717 лв. и лихва за забава от 214,55 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява, че съдът незаконосъобразно е приел, че за [фирма] са налице условията по чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС по отношение реализацията на бира за времето от 01.01.99 г. – 31.12.99 г., тъй като не са налице безспорни доказателства /документи на Националния статистически институт, респ. тържища/, че са били налице обективни пазарни предпоставки определящи по-ниски пазарни цени. Наред с това изтъква, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4662/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба ДНСК отдел “Териториална инспекция” П. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разжгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното. С обжалваното решение на Смолянския окръжен съд е отхвърлена жалбата на [община], представлявана Кмета и на [фирма] [населено място] , срещу заповед №г. на Началника на отдел “Териториална инспекция- [община]” към ДНСК [населено място] , с която на основание чл. 175, ал. 5 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2595/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 16.12.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Благоевградският окръжен съд е отменил отказ №год. на вр. и. д. кмет на община -Б. за поправка на кадастралния план на ІV – ти микрорайон на [населено място] , одобрен със заповед №год. на Министрество на териториалното развитие и благоустройство за имот с пл. №грешка в кадастралния план на ІV – ти микрорайон [населено място] за имот пл. №7831. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Ответникът А. М. Х. чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5908/2003 Производството е по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба от адвокат Н. Б., пълномощник на [фирма] – [населено място], представлявано Г. К. Д., за отмяна на влезли в сила решения №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – петчленен състав. Молителката поддържа, че атакуваните съдебни актове следва да бъдат отменени на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК поради наличието на нови доказателства от съществено значение за делото. Ответните страни – Г. В. В. и К. В. В. – чрез процесуалните си представители адвокат Б. и адвокат К. правят възражение за недопустимост на молбата за отмяна поради депозирането и след изтичане на сроковете по чл. 232, ал. 1 ГПК. Ответната страна Министър на регионалното развитие и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4894/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. К. ЛИКО Л., М. К., Х. ДИГА, Б. Л. Д., Д. О. и И. Л., чрез пълномощниците им адв. К. и адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от трето отделение на ВАС. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б б ” в ГПК. Ответникът – Министерство на икономиката, счита жалбата за неоснователна. Поддържа се, че заявлението е подадено след 21.05.1998 г. и жалбоподателите биха имали право единствено на обезщетение с компенсаторни записи. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4646/2003 С решение от 26.02.2003 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Ц. Д. и В. П. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Ц. Д. и В. П. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното С обжалваната пред Врачанския окръжен съд заповед на началника на РДНСК В. е спряно изпълнението на незаконен строеж “Преустройство на таван” в имота на жалбоподателите и е забранен достъпът до същия. Заповедта е издадена на основание чл. 224, ал. 2 ЗУТ. В мотивите на същата е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3140/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.01.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно отказан данъчен кредит за сумата 67 272,10 лв. и лихва за забава 9 674,49 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че при извършената насрещна проверка е установено, че прекият доставчик не е и пряк изпълнител по процесните доставки /шивашки услуги/, а от предходните изпълнители не са представени доказателства относно извършените услуги – договори, калкулации и пр. Също така, съдът е приел, че по фактурите, издадени от прекия доставчик, липсват реквизити – място на съставяне, име на съставителя и основание на стопанската операция, както и, че предходните доставчици не са се разчели реално с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.