Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4980/2003 Производството е по чл. 23, предложение второ във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Буакила – гражданин на Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. 3-членният състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Д. М. Буакила – гражданин на Т., срещу решение №г. на зам.-председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3238/2003 Съдебното производство е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ш. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба не са формулирани и обосновани касационни отменителни основания, съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение Габровският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областен управител [населено място], с което е отказано обезщетяване по ЗОСОИ за неизплатено авторско възнаграждение от “Хлебозавод Г.. Съдът е изложил съображения, че така направеното искане с оглед предмета си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3239/2003 Съдебното производство е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. П. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. П. Й. не изразява становище по касационната жалба. Областен управител на област – П. не изразява становище. Община [населено място] в писмена защита счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3209/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на П. против решението на Пловдивският окръжен съд от 18.04.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С.-пловдивскат католическа епархия не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Същият счита, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон-Закона за възстановяване на собствеността върху конфискуваните с Указ №г. недвижими и движими имоти, принадлежащи на Католическата черква в България. По силата на същият се възстановява собствеността върху тези имоти а ако не са налице условията за това, католическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3044/2003 Производството е по чл. 23, предложение второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Азатухи А. – гражданка на А., лично и като законен представител на малолетните си деца А. Х. и Р. Х. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – Трето отделение е отхвърлил жалбата на Азатухи А. – гражданка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2984/2003 Производството е по чл. 136 вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В., против решението от 06.02.2003 г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решението от 20.08.2002 г. на началника на Митница В., с което е оставено без уважение искането на З. К. З. от В. за възстановяване на внесени митни сборове /ДДС/ в размер на 1539 лв. Касаторът излага съображения за обезсилване на постановеното съдебно решение като недопустимо, поради липса на законни представителни права на З. З. по отношение на Я. М. на основание пълномощно от 11.10.2001 г. Сочи и основания за отмяна на атакувания съдебен акт и като неправилен поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че съгласно чл. 199, ал. 1, т. 1 Закона за митниците /ЗМ/, вносно митническо задължение възниква при оформяне на режим внос, което в процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2534/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена В. Г. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област [населено място], не взима отношение. Заинтересованата страна Дирекция “М.” – МВР прави искане за оставяне касационната жалба без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2386/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационната жалба на Общински съвет на [община] – П., представляван от И. С. С. – председател против решение от 08.01.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК вр. чл. 11 З.. Моли за отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на Пловдивския окръжен съд. Ответната страна – Г. П. В., чрез процесуалния си представител адв. Д. поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. Прокурорът при Върховната административна прокуратура счита, че жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2376/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център К. – К. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Кърджалийския окръжен съд и по жалба на С. Х. и Г. Х. досежно разноските по делото. В жалбите се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна. Ответниците по касационната жалба С. Х. и Г. Х. молят да се остави същата без уважение. Представителят на Върхвната административна прокуратура счита жалбата на С. Х. и Г. Х. за недопустима, а жалбата на областния управител – за неоснователна по изложени в пледоарията му подробни съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4662/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба ДНСК отдел “Териториална инспекция” П. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разжгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното. С обжалваното решение на Смолянския окръжен съд е отхвърлена жалбата на [община], представлявана Кмета и на [фирма] [населено място] , срещу заповед №г. на Началника на отдел “Териториална инспекция- [община]” към ДНСК [населено място] , с която на основание чл. 175, ал. 5 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.