Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4649/2003 С решение от 06.03.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационни жалби от началника на РДНСК Б., К. Д. К. и Т. М. К.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. на началника на РДНСК Б. е потвърдено строително разрешение№г., издадено на жалбоподателите К. за преустройство на два магазина в магазин и кафе-еспресо със сандвичи. Бургаският окръжен съд е отменил решението, като е приел, че е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 185, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4146/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] и Български съюз на физическа култура и спорт – С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – пето отделение, като се правят доводи за незаконосъобразност и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационните жалби са процесуално допустими и разгледани по същество са основателни. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални правила. В съдебното заседание от 24.09.2002 г. са се явили вещото лице и представител на министерството на младежта и спорта, не са се явили областен управител на С., [фирма] и Българския съюз за физическа култура и спорт. Съдът е отложил делото за 10.12.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3360/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 03.01.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на Р., с което е отказано възстановяване на срока за обжалване на ДРА №година. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че щом жалбата е подадена след срока по чл. 117 Д., но в рамките на срока по чл. 45, ал. 1 Д., то тя кумулира в себе си и искане за възстановяване на пропуснатия срок. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Жалба, подадена след срока по чл. 117, ал. 1 Д., не кумулира без друго, по презумпция, и искане за възстановяване на пропуснатия срок. Следва да е налице изрично искане (в или към жалбата) за възстановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2348/2003 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], срещу решение от 31.01.2003 г. на Ловешкият окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на н-ка на отдел “ОВКО” при РУСО [населено място]. В касационната жалба са развити съображения за непра- вилност на решението поради нарушение на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че дължимостта на осигури- телните вноски за съдебните кандидати по чл. 164, ал. 3 ЗСВ, към фондовете на ДОО е била безспорна до влизане в сила на решение №г. на ВАС петчленен състав. Неправилно съдът се позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6826/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], К., против решението от 31.03.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на гл. данъчен инспектор – ръководител на екип в ТДД, К., потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г., в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 2387,67 лв. по фактури издадени през 1998 г. от [фирма] – П. и [фирма] – П.. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, което е касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изтъква, че с жалба №г. е направено искане за представя-не на данъчни облагателни актове /ДОА/ издадени на [фирма] за 1998 г. и 1999 г., като в протокол от 26.11.2001 г. Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4508/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/-за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на Г. П. Д. и като пълномощник на П. С. П., Д. С. П. и С. С. Пенчава с общ наследодател П. Г. за 1/5 част от национализирана през 1947 г. машинна фабрика “Машина гара Дебелец – машини и съоръжения, включена в активите на [фирма], [населено място]. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС-трето отделение е признал на наследниците правото на обезщетяване за национализараната част от машинната фабрика с компенсаторни записи -чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетението за 1/5 част от национализираната машина, съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ се установява, че общата стойност на обезщетението е в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5466/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. Шмавонян лично и като законен представител на малолетните му деца Х. Шмавонян и Ж. Шмавонян, граждани на Република А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение. Касаторите молят съда да отмени обжалвания съдебен акт с твърдения за незаконосъобразност на същия поради постановяването му при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато в разрез с императивното изискване по чл. 56, ал. 4 ЗБ, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенцията за бежанците при МС съгласно пар. 3 Преходните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5077/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Ф. С. А., гражданка на А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – трето отделение, като се правят доводи за нарушение на материалтия закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата, против решение №г. на предсадетеля на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. За да постанови решението си съдът е приел, че поради въоръжения канфликт в А. административния орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4968/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на А. Х. Т. и Е. К. М. и двете от [населено място] срещу решение от 30.09.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административна колегия, III”Ж” отделение. С обжалваното решение жалбата на Е. К. М. срещу заповед №г. на кмета на район ”П.” е отхвърлена. И в двете касационните жалби се твърди, че решението е незаконосъобразно, без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна според чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От краткото съдържание на обстоятелствената част на жалбите може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон. Ответната страна – кмета на район “П.”, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите. В постъпилото писмено възражение се твърди, че решението е правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения. Заинтересуваните страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 4897/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [улица], В., Република А., чрез пълномощника му адв. А. П., срещу решение №година на Министерския съвет на Република България, с което е определен консорциум между [фирма] – И., Република Турция и [фирма] – А., Република Турция за участник, спечелил конкурса за приватизация на 65 на сто от капитала на [фирма] – С.. В жалбата се поддържа искане за прогласяване нищожността на обжалваното решение или евентуалната му отмяна като незаконосъобразно. Изложени са подробни съображения за това в жалбата, пледоарията на процесуалния представител на жалбоподателя и в представената писмена защита. Ответникът – Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. М. М. поддържа становище, че подадената жалба е процесуално недопустима, като сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.